«

会议纪要经签字盖章即具法律效力，物业公司需按约定支付水费-长丰供用水合同纠纷案例解读

征和法律顾问 发布于 阅读：11 长丰法律顾问

案例检索信息

案由：供用水合同纠纷
案号：(2019)皖01民终10442号
审理法院：安徽省合肥市中级人民法院

案件事实

长丰县岗集镇人民政府于2017年9月14日召开的岗集镇区老旧小区供水设施移交改造协调会形成会议纪要，载明：涉及到总表供水的小区，改造与移交同步进行。水费结算分割时间及方式：以物业公司与县自来水公司约定抄见总表时间为分割点，约定抄见总表时间前的水费按照原结算模式（总表结算）仍由物业公司负责结清；约定抄见总表时间后的水费由县自来水公司抄表到户收取，物业公司将不再承担（总表抄见确认单）。同时在约定抄见总表前，物业公司必须把要求移交小区的用户资料及分表位置准确移交给县自来水公司，并在约定分割时间后1个月内结清水费。2017年9月30日须完成玉成明珠苑和临湖雅苑两小区的分割结算，其他小区由物业公司自主申请确定。该会议纪要由长丰县岗集镇人民政府、长丰县自来水有限责任公司、合肥某坤物业管理有限公司分别签名并盖章确认。玉成明珠苑小区的物业管理方为合肥某坤物业管理有限公司，2017年6月12日至2017年9月30日期间，合肥某坤物业管理有限公司共计欠长丰某水集团有限公司水费280656.1元未付。2017年9月30日之后的水费由长丰某水集团有限公司直接向小区各业主收取。对所欠缴的水费，长丰某水集团有限公司向合肥某坤物业管理有限公司催要未果，提起诉讼。长丰县自来水有限责任公司于2018年7月11日变更名称为长丰某水集团有限公司。

法院判决结果

一审法院判决合肥某坤物业管理有限公司支付长丰某水集团有限公司水费280656.1元。二审法院认为，由于无法确定总表在2017年9月12日至2017年9月30日的用水量，改判合肥某坤物业管理有限公司支付水费276778.5元，驳回长丰某水集团有限公司的其他诉讼请求。

案例核心观点与企业法律风险防范

很多企业负责人可能觉得只有正式签订的"合同"才具有法律效力，而像会议纪要、备忘录之类的东西"只是走个形式"，签字盖章无所谓。但这个案例告诉我们：任何经双方签字盖章确认的书面文件，都可能成为法律上的"合同"，必须认真对待！

在这个案件中，合肥某坤物业管理有限公司认为会议纪要不是正式合同，不应该约束自己。但法院明确指出：这份会议纪要经过长丰县岗集镇人民政府、长丰某水集团和合肥某坤物业公司三方签字盖章确认，已经构成了各方之间的约定，具有法律约束力。即使之前没有正式合同，这份会议纪要也足以确定各方权利义务。

企业需要特别注意以下风险点：

  1. "随便签字"风险大：很多企业人员参加协调会时，看到"会议纪要"就以为是内部记录，不仔细阅读就签字盖章。殊不知，一旦签字盖章，这份纪要就可能成为对你有约束力的法律文件。本案中，合肥某坤物业公司就是因为签了这份会议纪要，才被法院认定必须支付27万多的水费。

  2. "总表水费"责任明确：物业公司常以为自己只是"代收代缴"水费，不需要承担总表和分表之间的差额。但法院明确表示：如果会议纪要中约定了"按总表结算由物业公司负责结清"，那么物业公司就必须承担这个责任，不能以"代收代缴"为由推脱。本案中，合肥某坤物业公司主张自己是无偿代收，但因没有证据且与会议纪要内容不符，未获法院支持。

  3. 证据意识要强：长丰某水集团能胜诉，关键在于提供了抄表记录等证据。而合肥某坤物业公司虽然提交了自己的抄表数据，但因为与会议纪要确定的"总表结算"方式不符，未被采纳。特别值得注意的是，二审法院因为长丰某水集团无法证明9月12日至30日的用水量，扣减了部分金额——这说明，谁主张，谁举证，证据不充分就会吃大亏！

  4. 不要混淆不同法律关系：合肥某坤物业公司提出供水改造过程中损坏了小区设施，要求抵扣水费。但法院认为这是另一个法律问题，与本案无关。企业常犯的错误就是把不同问题混在一起处理，结果在主要问题上败诉，其他问题还得另案起诉，费时费力。

给企业的实用建议：

征和律师事务所作为专业的企业法律顾问服务机构，深知企业在日常经营中面临的法律风险。我们提供的法律顾问服务不仅拥有极高的性价比，更创新性地推出"先试用满意后付款"的服务模式，让您在零风险的情况下体验专业法律服务的价值。无论是会议纪要审查、合同拟定，还是日常经营中的法律咨询，我们的专业团队都能为您提供及时、精准的法律支持，帮助企业规避潜在风险，让您的经营更加安全、顺畅。