«

保险公司与代理人签订明确代理合同不构成劳动关系-钟祥劳动争议案例解读

征和法律顾问 发布于 阅读：12 钟祥法律顾问

一、案例检索信息

案由：劳动争议
案号：(2019)鄂0881民初66号
审理法院：湖北省钟祥市人民法院

二、案件事实与判决结果

邵某于1996年6月入职某人寿保险股份有限公司钟祥支公司客店办事处工作，双方未签订劳动合同。邵某主要从事办事处财务报账、业务管理、理赔服务及保险代理工作，其中财务报账、业务管理工作的内勤工资从每月50元逐年增加到每月500元。

邵某与某人寿保险股份有限公司钟祥支公司于2003年10月28日签订《个人代理人保险代理合同》。在该合同首部，公司作了"重要提示"，明示签订的该合同仅构成双方的保险代理关系，在任何时候均不直接或间接构成双方之间的劳动关系或劳动合同关系。合同第二条明确了合同性质为保险代理合同，公司委托邵某以公司名义在授权范围内办理人身保险业务，公司按合同约定支付邵某代理手续费（也称佣金）。

2008年5月1日，双方签订《保险营销员保险代理合同》（A类），该合同首部用黑体字提示"乙方已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系"。2014年5月1日，双方再次签订内容基本一致的《保险营销员保险代理合同》（A类）。

2018年3月2日，公司通过短信通知邵某因为考核解约，其代理合同已经由系统解除。

邵某向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后撤诉又重新申请，该委员会决定不予受理。邵某向法院提起诉讼，请求确认双方自1996年6月1日至2018年2月期间存在劳动关系。

法院最终驳回了邵某的诉讼请求，认为邵某与某人寿保险股份有限公司钟祥支公司之间是保险代理关系而非劳动关系，邵某从事的内勤工作也属于委托关系的一部分。

三、核心观点与企业风险防范提示

很多企业老板可能会疑惑：员工在我公司工作了二十多年，做了这么多工作，为什么法院却不认定是劳动关系呢？这个案例其实揭示了企业用工模式中的一个关键风险点。

核心观点：即使员工长期在企业工作并从事多项任务，只要双方签订了明确的代理合同，将法律关系清晰界定为代理关系（而非劳动关系），并且企业内部管理、薪酬支付等与合同约定保持一致，那么双方就不构成劳动关系。

对企业的重要启示：

  1. 合同表述要像"照镜子"一样清晰

    本案中，保险公司三次与邵某签订代理合同时，都在合同开头用黑体字明确强调"这只是代理关系，不是劳动关系"。这种表述不是可有可无的，而是法院认定法律关系的关键依据。很多企业签合同时，要么用模糊语言，要么照搬模板不修改，结果出了问题才发现合同没起到保护作用。

  2. "内勤工作"不等于"劳动关系"

    邵某做了二十多年的"内勤"，还领了"内勤工资"，但这在法律上并不等于就是公司员工。关键要看这些工作的性质：如果是基于代理关系提供的辅助服务，报酬与业务量挂钩，就不构成劳动关系。企业如果让代理人承担类似内勤的工作，一定要在合同中明确这些是代理工作的组成部分，而不是额外的劳动内容。

  3. 管理系统要"表里如一"

    本案中，保险公司ERP系统将劳动合同人员和保险代理人分开管理，邵某的工号不属于劳动合同人员系统，这一点对法院认定至关重要。很多企业的问题在于：合同说是代理关系，但在考勤、薪酬、晋升等管理系统中却把代理人当正式员工管理，这种"表里不一"最容易被认定为事实劳动关系。

  4. 报酬发放要"名实相符"

    邵某领取的"内勤工资"实际上是根据公司规定的内勤津贴，与业务量挂钩，而不是固定工资。企业如果给代理人发放类似"工资"的报酬，一定要明确这是基于代理业务的佣金或津贴，不能按月固定发放且与业务量脱钩，否则容易被认定为工资。

企业应该如何防范此类风险？

很多企业特别是保险、销售、快递等行业，习惯用代理制规避用工责任，但如果不规范操作，反而会带来更大的法律风险。一旦被认定为事实劳动关系，企业不仅要补缴社保、支付经济补偿金，还可能面临行政处罚，得不偿失。

作为企业主，您需要明白：法律不禁止灵活用工，但要求"名实相符"。只要您规范操作，明确界定法律关系，就能既享受灵活用工的便利，又避免潜在的法律风险。

专业护航，防范未然

面对日益复杂的用工环境，企业需要专业的法律支持来规范用工模式。征和律师事务所作为专注企业法律顾问服务的专业机构，特别推出"先体验后付费"的法律顾问服务模式，让您先试用我们的专业服务，满意后再付款，确保服务的极高的性价比。我们能为企业提供用工模式设计、合同审查、劳动争议处理等全方位法律服务，帮您提前识别风险、规范管理，让企业发展更安心、更省心。