食品包装图片不实不必然触发1000元赔偿 - 济源买卖合同纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：买卖合同纠纷
案号：(2025)豫9001民初4544号
审理法院：河南省济源市人民法院

二、案件事实和判决结果

济源市某有限公司登记成立于2023年6月26日，经营范围包括新鲜水果零售等。2025年2月5日，方某在济源市某有限公司处现场购买“猫山王红柚礼盒”1盒，通过微信支付价款45元。方某称该商品外包装印有榴莲外壳形状的红柚图片，但实物是普通柚子，表皮光滑无刺状凸起，打开包装后就是平常的柚子，涉嫌欺诈与误导消费者。方某于2025年2月24日向济源市市场监督管理局投诉，称违反了《广告法》和《反不正当竞争法》。济源市市场监督管理局调查后，责令济源市某有限公司对产品下架整改，并联系供应商退货。因违法行为轻微且及时改正，未造成危害后果，该局于2025年3月13日作出不予立案决定。方某随后起诉，要求济源市某有限公司按《食品安全法》第148条赔偿1000元并退还货款45元。
法院一审和二审均驳回方某的诉讼请求，认为方某未能证明案涉柚子不符合食品安全标准，仅包装图片问题不足以触发惩罚性赔偿。

三、核心观点与风险提示

这个案子的核心很简单：食品包装图片和实物不符，企业未必要赔1000元。很多老板一看到“食品安全”“赔偿1000元”就紧张，但法院明确指出——《食品安全法》的惩罚性赔偿，针对的是食品本身有毒有害、不符合安全标准的情况（比如过期、添加违禁物），而不是单纯的包装误导。
本案中，方某买的柚子外包装画了“榴莲外壳”，但实物是普通柚子。这确实不妥，属于标签误导，但法院认为：

1. 柚子属于初级农产品（刚从树上摘下来没加工的水果），适用《农产品质量安全法》，不是《食品安全法》。方某没证据证明柚子本身不安全（比如农药超标、腐烂变质）。
2. 标签问题≠食品安全问题。包装图片不实可能构成欺诈，但该用《消费者权益保护法》索赔（退一赔三，最低500元），而不是直接套用《食品安全法》要1000元。方某坚持用错法律，法院自然不支持。
3. 企业及时整改很关键。济源市某有限公司被投诉后立刻下架产品、配合监管，避免了问题升级，这也是法院不判赔的重要原因。

给企业的3个实操建议：

1. 包装别“玩创意”过头：

   • 外包装图片必须和实物100%一致！比如卖普通柚子，就别P成“榴莲外壳”“黄金果肉”。
   • 风险点：即使你觉得“顾客一眼能看出是假的”（比如透明包装能看到实物），也可能被职业打假人盯上投诉。轻则下架整改，重则面临消费者索赔。

2. 保留证据链，出事不慌张：

   • 进货时一定索要供应商资质、检测报告，并留存至少2年。
   • 风险点：本案中企业能快速提供进货单据，证明产品来源合法，才让监管部门认定“情节轻微”。如果拿不出凭证，可能直接被罚。

3. 接到投诉，先整改再沟通：

   • 一旦被投诉标签问题，立刻下架产品、联系供应商，并主动向监管部门说明整改情况。
   • 风险点：本案企业因及时改正，监管部门不予立案。如果拖延不处理，小问题可能变成行政处罚甚至诉讼。

特别提醒：标签误导虽然不一定触发《食品安全法》1000元赔偿，但可能触发《消费者权益保护法》的欺诈赔偿（退一赔三，最低500元）。所以别存侥幸心理——诚信经营才是成本最低的“护身符”！

作为专注企业法律风险防控的团队，征和律师事务所为企业提供“先试用、满意后付款”的法律顾问服务。我们用通俗语言解读法规，定制可落地的合规方案，价格仅为市场均价的1/3。首次签约可免费获得《食品标签避坑指南》+1次风险诊断，让您花小钱防大险。企业经营无小事，专业的事交给专业的人，才能安心赚钱！