银行借款难追回？继承人放弃遗产仍要还债-芜湖被继承人债务清偿纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：被继承人债务清偿纠纷
案号：(2023)皖0207民初6538号
审理法院：安徽省芜湖市鸠江区人民法院

二、案件事实与判决结果

案件事实：
2021年10月，陈某通过手机银行向无为农商行汤沟支行借款12万元，约定年利率5.55%，2022年10月底前还清本息。陈某仅付息至2022年9月20日，于2022年9月30日死亡。陈某妻子吴某、三名子女（陈某1、陈某2、陈某3）及父母（陈某4、汪某1）是其法定继承人。
陈某死亡时，其银行账户有存款13.9万余元（属夫妻共同财产），后续又有医保局转入6.3万元、保险公司转入9.4万元（未指定受益人）。吴某从账户分批取款合计25.5万元，声称用于偿还陈某生前治病欠汪某2的30万元借款（有转账记录和证人证明）。2023年7月，六名继承人共同声明放弃继承遗产。起诉时，陈某名下仅剩3.5万余元存款。

判决结果：
法院认定：

1. 继承人仅在陈某尾号1110账户的3.57万元及利息范围内承担还款责任；
2. 银行其他诉求（如剩余8.4万元本金及罚息）被驳回；
3. 案件受理费4062元由银行自行承担。

三、企业必须警惕的三大法律风险

风险1：债务人突发变故，企业未及时“锁住”财产
本案中，银行直到陈某死亡近10个月后才起诉，期间吴某已将账户25万余元转出用于还其他债务。法院认为这笔钱是“代偿治病借款”，不属于恶意转移财产。企业教训：

当客户出现重病、失联等风险信号时，必须24小时内核查财产动向！尤其是银行、网贷等金融机构，应建立“高风险客户实时监控清单”，发现异常立即申请财产保全。别等钱没了才想起打官司。

风险2：遗产范围认定模糊，企业举证能力弱
银行主张吴某取走的25万余元应优先还贷，但无法证明这些钱是陈某遗产（而非夫妻共同财产或保险理赔金）。法院最终仅认定未指定受益人的保险金9.4万元为遗产，且继承人已用3.5万元清偿其他债务。企业教训：

签订合同时务必做到：
✅ 明确约定“贷款用途”（本案中贷款用途为“生产经营”，但银行未核查资金去向）；
✅ 要求客户指定保险受益人（如未指定，保险金将作为遗产优先清偿其他债务）；
✅ 保留财产线索证据（如定期调取客户资产报告，避免诉讼时“两眼一抹黑”）。

风险3：继承人“放弃继承”却实际控制财产，企业维权难
六名继承人在起诉后声明放弃继承，但法院发现吴某仍自由操作陈某账户取款，认定他们“实际管理遗产”，因此仍需在遗产范围内还债。企业教训：

面对继承人“放弃继承”的声明，企业必须：
🔍 核查遗产是否被隐性转移（如房产由子女居住、公司股权由配偶代持）；
📌 在诉状中同步申请“遗产保全”（本案银行未及时保全账户，导致资金被挪用）；
💡 重点追查债务人配偶（配偶往往掌握财产线索，本案中吴某既是继承人又是财产实际控制人）。

征和律师事务所提醒您： 企业风控不能等“出事”才补救！我们为企业提供极高的性价比法律顾问服务，从合同审核到债务追踪全程护航，可先试用满意后付款，用专业手段帮您把风险挡在门外。让法律成为您生意的“安全气囊”，而非“事后灭火器”。