业务外包不能规避劳动关系责任-天门劳动争议案例解读

一、案例检索信息

案由：劳动争议
案号：(2018)鄂9006民初350号
审理法院：湖北省天门市人民法院

二、案件事实并告知法院的判决结果

魏某2016年6月起在湖北天门某食品有限公司车间上班，从事屠宰工作，平均每月工资4000元。2017年5月29日凌晨4时许，魏某在屠宰车间工作时受伤，在天门市人民医院住院治疗13天，花费医疗费14736.23元。2017年6月23日，魏某向天门市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请；同年7月20日，被认定为工伤；9月4日，魏某的伤情经鉴定为十级伤残。魏某出院休养1个月后继续上班，工作至2017年11月离开。2017年11月19日，因对工伤保险待遇发生争议，魏某向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决。湖北天门某食品有限公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。

该公司主张：多年前已将生猪屠宰业务承包给熊某平（系公司屠宰车间负责人），并签订了《生猪屠宰加工对外劳务承包合同》，认为魏某是熊某平聘用的人员，与公司不存在劳动关系。公司还辩称，魏某的工伤认定材料系伤后补办，公司对魏某的日常工作安排和工资发放均无关联。

法院查明：双方签订了《劳动用工合同》，该合同有双方签字或盖章；公司未给魏某缴纳工伤保险费；熊某平是公司屠宰车间负责人。

法院最终判决：确认湖北天门某食品有限公司与魏某之间于2016年6月至2017年11月期间存在劳动关系；公司需在判决生效后十日内支付魏某工伤保险待遇共计84639.63元（包括医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等）。

三、案例的核心观点与企业法律风险防范提示

这个案例告诉我们一个非常重要的法律常识：企业不能简单地通过"业务外包"协议来逃避对员工的法律责任。

很多企业老板觉得，只要把某项业务"包出去"，让部门负责人或"承包人"去招人干活，自己就不用承担用工责任了。但在这个案例中，法院为什么没有采信公司的说法呢？

关键原因有三点：

第一，"外包"不等于真外包。 本案中，虽然公司声称把屠宰业务"外包"给了熊某平，但熊某平本身就是公司的屠宰车间负责人，这更像是公司内部的工作安排，而非真正的业务外包。真正的业务外包应该是将业务交给独立的第三方公司，而不是公司自己的管理人员。法院看到双方签有《劳动用工合同》，就认定魏某是公司直接雇佣的员工。

第二，工伤保险不能省。 公司没有给魏某缴纳工伤保险，结果工伤发生后，原本应由工伤保险基金支付的赔偿（如一次性伤残补助金、医疗补助金等）全部由公司自己掏腰包，赔了8万多元。如果当初依法缴纳了工伤保险，公司可能只需要承担一小部分费用。

第三，内部协议对外无效。 公司和熊某平之间的"承包合同"只在他们内部有效，对魏某这个普通员工没有约束力。员工只认谁给他发工资、谁安排工作，不会管公司内部是怎么分工的。

给企业的实用建议：

1. 别把内部管理当外包：如果业务还是由公司自己的管理人员负责，员工还是在公司场所工作、接受公司管理，那就还是劳动关系。真要外包，必须交给有资质的独立第三方公司，保留好合同和付款凭证。

2. 工伤保险必须交：无论员工是正式工还是临时工，只要存在劳动关系，就必须依法缴纳工伤保险。不要抱侥幸心理，一次工伤事故的赔偿可能比几年的保险费还高。

3. 合同管理要规范：如果确实需要外包，要与有资质的公司签订正式合同，明确服务内容和责任划分，避免使用"承包""承揽"等模糊表述。同时，要核实外包公司是否给其员工缴纳了工伤保险。

4. 日常管理要留痕：如果是外包业务，公司不应直接管理外包人员，不要直接给外包人员安排工作、发放工资。保留好与外包公司的沟通记录、付款凭证等证据。

5. 出事后别"补材料"：本案中公司提到工伤认定材料是"伤后补办"，这在法律上非常不利。所有用工手续都应在员工入职时就办理齐全，临时抱佛脚反而会加重责任。

很多企业老板觉得"签个外包合同就能省事省钱"，但这个案例告诉我们，这种"省事"可能带来更大的麻烦。依法规范用工，表面上看多花点小钱，实际上是为企业筑起一道法律防护墙。当意外发生时，这道墙能帮你避免数十倍的经济损失，也能保护企业正常经营不受影响。

记住：真正的风险防范不是找捷径，而是走正道。规范用工管理，依法缴纳社保，看似多了一道手续，实则是企业最经济、最安全的选择。