关联企业恶意串通损害债权人，无效合同难追偿-林州追偿权纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：追偿权纠纷
案号：(2024)豫0581民初11705号
审理法院：河南省林州市人民法院

二、案件事实与判决结果

案件事实：
原告林州市某甲有限公司与被告林州市某乙有限公司于2020年12月10日签订《协议书》，约定原告代被告偿还29万元债务（包括：向石某支付89982.29元、代岳某乙和程某偿还银行贷款10万元、向常某偿还借款10万元），以此取得被告位于林州市任村镇井头村的旧厂房。
后因被告在经营期间欠林州市某厂15.1万元及桑某7万元借款未还，两债权人发现该《协议书》，认为原被告恶意串通转移财产，遂起诉要求确认协议无效。法院生效判决认定：

“签订协议时，某乙公司已有多起执行案件，而某甲公司法定代表人程某甲系某乙公司法定代表人程某丙的女儿，股东岳某甲系程某丙妻子。双方对损害债权人利益均属明知，构成恶意串通，协议无效。”
原告主张已支付29万元，但提供的证据存在矛盾：

1. 89982.29元支付发生在2015年（早于协议签订时间2020年），且款项来自程某甲母亲岳某甲的账户；
2. 协议称“10万元贷款已于2019年还清”，但原告仅提交2022年向岳某乙转账4万元的记录；
3. 偿还常某10万元仅提供收条，无借条，取现记录与收条无法对应。

判决结果：
法院驳回原告林州市某甲有限公司、程某的全部诉讼请求，并由原告承担案件受理费及保全费。

三、企业法律风险防范核心提示

这起案件暴露了企业最常踩的“坑”：用关联公司“左手倒右手”转移资产，结果钱打了水漂！
法院判决的关键点很直白：

“你爹是你公司的老板，你妈是你公司股东，你爸欠债不还，你却用公司名义‘买’他厂房，还编了个还款时间矛盾的协议——这不是明摆着坑债权人吗？”

对企业而言，以下风险必须警惕：

1. “亲属交易”极易被认定为恶意串通
   本案中，父女、夫妻分别控制两家公司，却在债务人已有大量执行案件时签订资产转移协议。法院直接认定“双方明知会损害债权人利益”。
   ✅ 正确做法： 关联交易必须“三透明”——价格公允、程序合规、全程留痕。哪怕是一家人，也要像对待外人一样签合同、开发票、走对公账户。

2. “事后补证据”大概率翻车
   原告声称2019年还的贷款，转账记录却在2022年；8万多元的还款发生在协议签订前5年……这些“时间错位”让法院直接怀疑交易真实性。
   ✅ 正确做法：

   • 付款必须“当时留痕”：银行转账备注用途，现金支付要求收条+见证人；
   • 合同写明“款项已实际支付”，避免用“将于XX日支付”等模糊表述；
   • 关键凭证（如还款记录）与合同日期严格对应。

3. “债务人资不抵债”时交易必被 scrutiny（严格审查）
   被告在签协议时已有多起执行案件，这种情况下任何资产转移都会被债权人紧盯。法院会重点查：“为什么低价卖？”“为什么选这家公司接手？”
   ✅ 正确做法：
   若合作方已有债务风险，务必先查清其资产负债情况。宁可不做交易，也别碰“资不抵债”的雷区！

总结一句话： 企业间的“人情交易”可以有，但必须比陌生人交易更规范、更透明——否则法院一句“恶意串通”，钱和资产全泡汤！

征和律师事务所提示
企业日常经营中，90%的法律风险源于“我以为没事”的小细节。我们提供企业法律顾问服务，以极高的性价比为企业定制风险防火墙：合同审查、用工合规、股东纠纷预防全覆盖。更支持先试用1个月，满意后再付款，让专业守护真正“零门槛”。用法律思维经营企业，才能走得更稳、更远！