企业作为保证人代偿后追偿权受限？关键在担保物权顺位问题-芜湖追偿权纠纷案例解读

一、案例检索信息
案由：追偿权纠纷
案号：(2021)皖0207民初5529号
审理法院：安徽省芜湖市鸠江区人民法院

二、案件事实
2019年8月30日，出租人一汽财某有限公司与承租人李某、一般共同承租人宁国市鹿某渣土运输有限公司、保证人芜湖某卡商用汽车销售服务有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定租赁物为车牌号皖PB××××解放牌重型仓栅式货车，计息本金320000元，租期30个月，每月应还租金本息11323.59元。鹿某运输公司作为挂靠公司，车辆登记在其名下，由李某实际使用。

同日，芜湖某卡公司、鹿某运输公司、李某签订《合作协议书》，明确鹿某运输公司为芜湖某卡公司的担保责任提供连带责任反担保，范围包括垫付款项、违约金及律师费等。

合同履行中，李某未按约支付租金。芜湖某卡公司自2019年10月至2021年7月分22次垫付租金共248817.85元，李某仅偿还55293.23元，剩余193524.62元未归还。此外，芜湖某卡公司为追偿垫款支付了10000元律师代理费。

三、判决结果
法院判决：李某支付芜湖某卡公司垫付款193524.62元及违约金（按日利率0.5‰计算）、律师费10000元；芜湖某卡公司对涉案车辆折价或拍卖款仅享有第二顺位优先受偿权；鹿某运输公司对李某的债务承担连带清偿责任。

四、核心风险警示：保证人代偿后可能"钱车两空"

这个案例看似是简单的"代偿后追讨"，实则暴露了企业担保业务中致命的盲区——担保物权的顺位风险。许多企业以为：只要代偿了债务，就能理所当然地"拿回"抵押物。但本案中，芜湖某卡公司垫付近20万元后，对抵押车辆的优先受偿权竟被排在第二位！原因在于：

1. 代偿≠自动获得第一顺位权利
法院查明：代偿时融资租赁合同尚未到期（原定2022年3月到期），且债权人一汽财某公司的债权并未全部获偿。根据《民法典》规定，保证人行使担保物权时不得损害原债权人利益。这意味着：

• 若主合同还在履行中，保证人垫付部分款项后，原债权人仍对抵押物享有第一顺位权利；
• 保证人只能在"债权人债权全部清偿后"的剩余价值中受偿，本案因此被认定为第二顺位。

2. 三大操作失误让企业"雪上加霜"

• 失误一：未确认主债权状态
  芜湖某卡公司代偿时未核实融资租赁合同是否提前到期。若债务人严重违约导致合同提前终止，保证人本可主张全额债权优先受偿，但本案因合同未到期，仅能按部分代偿金额主张权利。
• 失误二：未及时确权
  代偿后未立即向债务人、债权人发函声明权利，也未办理抵押权变更登记，导致法院认定其权利顺位劣后于原债权人。
• 失误三：反担保设计缺陷
  虽与鹿某运输公司约定了反担保，但未明确约定"代偿即触发反担保责任"，导致追偿周期拉长、成本增加。

企业风控实操建议

1. 代偿前必做"三确认"

   • 确认债务人是否构成根本违约（如连续3期逾期），能否主张主合同提前到期；
   • 确认原债权人是否已放弃抵押权，或书面同意保证人取得第一顺位权利；
   • 确认抵押物当前价值是否足以覆盖代偿款（避免"小钱垫大钱"）。

2. 合同中埋设"防坑条款"

   • 在担保合同中增加："保证人代偿后，自动取得债权人对抵押物的全部权利，原债权人应在3日内配合办理抵押权变更登记"；
   • 要求债务人提供"不可撤销的承诺书"，明确放弃对抵押物顺位的抗辩权。

3. 代偿后24小时内行动

   • 向债务人发送《代偿确认函》，载明代偿金额及追偿权利；
   • 同步向原债权人发函，要求其出具《权利让渡声明》；
   • 立即向登记机关申请抵押权顺位变更（仅需简单备案，成本极低）。

真实教训：某物流公司曾因忽略顺位问题，代偿80万元后仅从车辆拍卖款中分得3万元。而本案中芜湖某卡公司若提前操作，本可避免"百万车辆仅值20万"的窘境。

五、结语
担保业务如同"给他人借钱"，既要帮伙伴渡难关，更要给自己留后路。本案警示：企业担保绝非"签个字"那么简单，稍有不慎就会陷入"代人还债却难追回"的困局。

征和律师事务所专注企业风控领域，为企业提供量身定制的担保合规方案。我们的法律顾问服务以极高的性价比著称，更支持先试用满意后付款——首月仅需99元体验核心风控服务，助您避开"芜湖案"式陷阱。让专业法律保障，成为企业发展的安全气囊而非成本负担。