酒店无需为顾客自杀承担责任因已履行安全保障义务-太和生命权、身体权、健康权纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：生命权、身体权、健康权纠纷
案号：(2025)皖1222民初5961号
审理法院：安徽省太和县人民法院

二、案件事实和判决结果

2024年12月2日6时42分，范某入住太和某庭酒店。2024年12月3日7时49分，案外人牛某向太和县某派出所报警称，外甥范某自12月1日离家后未到合肥上学，要求帮忙找人。2024年12月3日10时11分，太和某庭酒店报警称酒店某房间有男子自杀。太和县公安局某派出所现场确认死者为范某。经公安机关勘验，房间床尾西侧地面有烧烤架，内有燃烧后的木炭灰，北侧纸箱内有未使用木炭，北侧椅子上有红色塑料袋（内装固态酒精），南侧椅子上有黑色外套、透明胶布和白色双肩背包（内有香烟、打火机等）。房间西侧窗户下沿缝隙粘有透明胶布，房顶烟雾报警器被破坏。范某死亡原因为自杀。证人牛某曾于12月2日晚间前往酒店寻找范某，因未带身份证件，酒店工作人员仅告知房号，未协助开门。另查明，太和某庭酒店于2024年7月4日通过消防检查，7月26日取得《特种行业许可证》。

法院审理后认为，范某系自杀身亡，酒店已提供消防合格证明，烟雾报警器系范某自行破坏；酒店对范某进行了身份登记（虽未联网登记，但无因果关系）；在牛某未提供有效证件或紧急证据时，拒绝开门符合法律规定。最终，法院驳回了原告范某、张某要求酒店赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计112万余元的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。

三、核心观点与企业法律风险防范提示

这个案子的核心是：酒店对顾客自杀事件不担责，前提是已尽到法定的安全保障义务。法院明确指出，酒店不是“万能保姆”，只要做好三件事——合规经营、设施维护到位、员工操作规范，就能有效规避类似风险。很多企业老板常误以为“顾客在店里出事，酒店就得赔”，但本案恰恰推翻了这种想法。

对企业来说，关键风险点在于“安全保障义务”的落实。从案例看，太和某庭酒店之所以胜诉，靠的是三点：

1. 消防和登记手续齐全：酒店提前通过了消防检查并取得许可证，入住登记虽未联网（后被行政处罚），但不影响民事责任认定。企业务必确保证照齐全，日常做好自查，别因小疏忽（如登记不规范）留下把柄。
2. 设施无缺陷且及时维护：烟雾报警器被顾客破坏，但酒店能证明原设备合格。企业要定期检修消防、监控等设施，保留维修记录。万一出事，这些记录就是“护身符”。
3. 员工操作合法合理：当陌生人要求开门时，酒店拒绝是合法的——法律保护顾客隐私，没紧急证据不能擅闯房间。企业必须培训员工：遇到疑似危险情况（如亲友报警找人），先核实身份、联系警方，别自行判断“多管闲事”。

简单说：企业不能替顾客的极端行为“背锅”，但得证明自己“该做的都做到了”。日常经营中，建议企业：

• 小事留痕：入住登记、消防检查、员工培训都拍照存档；
• 紧急事件走流程：遇到顾客异常，立即联系警方或家属，别私自处理；
• 别心存侥幸：以为“没出事就不用管”，等官司来了才后悔。

生命宝贵，企业责任有边界。本案提醒我们：合规不是负担，而是最好的“护身符”。

作为企业法律顾问，我们深知经营不易。征和律师事务所专为企业提供“极高的性价比”法律顾问服务，涵盖合同审核、风险预警、员工培训等日常需求。更贴心的是，您可以先试用满意后付款，零风险体验专业支持。让法律成为您的生意伙伴，而非绊脚石！