劳务分包单位无权向发包方索要工程款-肥西建设工程施工合同纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：建设工程施工合同纠纷
案号：(2023)皖0123民初9636号
审理法院：安徽省肥西县人民法院

二、案件事实及判决结果

2014年11月，合肥某西公司（发包方）与安徽某建公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，约定由安徽某建公司承包工投立恒工业广场二期A区室外综合工程。2015年5月，因安徽某建公司涉及另案执行，肥东县人民法院要求合肥某西公司协助扣留其工程款387万余元。2015年7月21日，双方签订《合同终止协议书》，约定合同终止履行，已完成工程量按原合同结算。2022年11月14日，双方确认工程审计造价为349万余元，合肥某西公司已支付308万元，尚欠41万余元。2022年12月16日，安徽某建公司向合肥某西公司发函称："该项目由庐江某建公司作为劳务分包单位，申请将尾款委托支付至庐江某建公司账户"。

庐江某建公司起诉要求安徽某建公司支付41万余元工程款及利息，并要求合肥某西公司承担连带责任。法院判决：安徽某建公司需向庐江某建公司支付41万余元劳务费及自起诉日起的利息；驳回庐江某建公司对合肥某西公司的全部诉求。

三、核心风险提示：劳务分包≠实际施工人，切勿误判权利边界

本案最值得企业警惕的，是把劳务分包当作"实际施工人"主张权利的致命误区！很多企业认为："我干了活，发包方有钱没付，就能直接找发包方要钱"，但法院明确说：劳务分包单位无权突破合同向发包方索款！

为什么庐江某建公司败诉？

1. 身份定性错误：安徽某建公司在委托函中自认庐江某建公司是"劳务分包单位"。根据最高法院观点，劳务分包仅涉及人工费（如工人工资），不包含材料、设备等工程款核心内容，不属于法律保护的"实际施工人"。

   ✨ 关键区别：实际施工人指实际投入资金、材料、技术的承包主体（如转包/违法分包中的接手方）；劳务分包仅提供人工服务，本质是"清包工"，只能向合同相对方（本案中是安徽某建公司）要钱。

2. 合同相对性不可突破：

   • 庐江某建公司与发包方合肥某西公司无任何合同关系；
   • 安徽某建公司试图用《委托支付》函转让债权，但因涉及法院执行案件，该转让无效；
   • 法院强调：实际施工人规则是为保护农民工权益的例外规定，不能扩大到劳务分包，否则将无限加重发包方责任。

企业必知的3大风险防范点：
✅ 1. 签合同前先明确身份
若企业只提供人工（如组织工人施工），务必在合同中清晰约定为"劳务分包"，并约定发包方直接支付工人工资的条款（例如："发包方应将人工费单独列支并直接支付至农民工工资专用账户"）。切勿混淆"劳务分包"与"工程分包"，后者才可能适用实际施工人规则。

✅ 2. 保留完整履约证据链
本案中庐江某建公司因无书面合同，只能靠对方自认主张权利。企业必须做到：

• 签订书面分包合同（哪怕只是简易协议）；
• 保存工程量签证单、付款记录、现场照片等；
• 要求总包方对已完成工程量书面确认（本案因四方确认工程量才保住核心证据）。

✅ 3. 警惕"代付陷阱"
安徽某建公司让发包方直接付款给庐江某建公司的操作非常危险：

• 若总包方涉诉（如本案被法院冻结工程款），发包方无权擅自付款；
• 委托函中"后果由我方承担"的承诺对发包方无法律约束力；
• 正确做法：通过三方协议明确付款路径，并取得执行法院书面同意。

给施工企业的特别提醒：

发包方常以"未收到发票"为由拒付工程款（本案合肥某西公司即以此抗辩）。务必在合同中约定：

• 发票开具与付款的先后顺序（例如："发包方应在收到发票后7日内付款"）；
• 明确约定付款条件触发时间点（如"以竣工结算审核完成日为起算日"），避免像本案原告主张从2015年算利息却被驳回。

征和律师风险管家服务
本案暴露出企业合同管理的普遍漏洞：身份混淆、证据缺失、权利主张错位。征和律师事务所专注为企业提供落地式法律顾问服务——
👉 极高的性价比：日常咨询不限次，合同审查24小时响应；
👉 先试用后付费：首月0元体验，满意再签约，风险防控真正"看得见"。
让专业律师成为您的"风险防火墙"，从源头避免41万元欠款拖7年的被动局面！