道路改造后未及时清除障碍物导致事故，管理者需担责-林州机动车交通事故责任纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：机动车交通事故责任纠纷
案号：(2024)豫0581民初7176号（一审）、(2025)豫05民终973号（二审）
审理法院：河南省林州市人民法院（一审）、河南省安阳市中级人民法院（二审）

二、案件事实

2023年6月26日8时30分许，在林州市任村镇任白线1km白家庄村路段，赵某（已去世）驾驶晋LBP3号普通二轮摩托车由西向东超速行驶（限制速度30km/h，实际速度61.73km/h）时，撞到道路南侧有效路面内电线杆后侧翻，与由东向西行驶的许某驾驶超载的晋D315号中型自卸货车（核定载质量1995kg，实际载质量14920kg）发生交通事故，致使赵某当场死亡，双方车辆损坏。

2023年6月28日，林州市交通安全委员会在事故现场召开会议，明确要求整改安全隐患：1、及时拆除路中废弃电线杆；2、规范路面标线；3、设置弯道警示标志等。但此时事故已发生。

2023年8月1日，交警部门出具事故认定书，认定赵某超速行驶负主要责任，许某违法超载负次要责任，电线杆所有人负次要责任。

经查明，该电线杆系中铁某局集团第一工程有限公司为修建铁路架设。2017年，该公司与马某签订协议出售供电线路，但协议仅涉及电线（不含电线杆）。2021年，因暴雨导致任白线路面损毁，林州市交通运输局作为建设单位招标修复工程，将原6.5米宽水泥路面拓宽至7.5米沥青路面。因改造未同步迁移电线杆，导致其从路肩移至有效路面内，形成安全隐患。

林州市政府公开信息显示，交通运输局职责包括"指导全市交通运输基础设施建设、管理和维护"；任村镇政府职责包括"加强乡村基础设施建设"。

判决结果：
一审法院判决许某赔偿郭某、刘某、赵某、赵某169311.15元；中铁某局集团第一工程有限公司赔偿126983.36元；林州市交通运输局与任村镇政府共同赔偿42327.79元。二审法院驳回两政府上诉，维持原判。

三、企业必须警惕的法律风险

这起看似普通的交通事故，却让道路管理单位意外"躺枪"赔偿！为什么赵某自己超速撞上电线杆，政府部门和铁路公司还要赔钱？核心原因就一句话：道路改造后埋下隐患却不处理，等于给事故"递刀子"。

风险点一：改造工程不"善后"，等于埋下"定时炸弹"

本案中，道路从6.5米拓宽到7.5米后，原本在路肩的电线杆直接杵在路中央。但交通运输局和镇政府既没要求产权方拆除，也没设置警示标志。法院明确指出："路面扩宽导致障碍物进入有效路面，管理者未及时处理即构成过错"。
企业教训：

• 建设/改造工程完成后，必须排查周边设施是否因改动产生新风险（如电线杆、广告牌、施工遗留物）；
• 别以为"活干完就没事了"——本案工程2022年7月完工，2023年6月出事，时隔近1年仍要担责！

风险点二：推卸责任没用，"职责白纸黑字写着呢"

两政府上诉称："我们只负责招标，不负责养护""乡道该由镇政府管"。但法院直接甩出两份铁证：

1. 交通运输局官网写的职责包括"指导道路维护"；
2. 《农村公路建设管理办法》明文规定：县级交通局要"监督乡道管理"，镇政府要"负责乡道建设管理"。
   企业教训：
   • 别拿"合同没写"当挡箭牌！政府公开文件、行业法规都可能成为追责依据；
   • 多方参与的项目（如本案"交通局招标+镇政府配合"），务必在协议中写清隐患处理责任归属，避免"谁都以为对方会管"。

风险点三：交通事故认定书≠最终责任划分

很多人以为"交警定谁主责，法院就判谁赔"。但本案中，事故认定书根本没提两政府的责任，法院却仍判其赔偿5%。
关键法律武器：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第七条——"因道路管理缺陷导致事故，管理者要赔！"
企业教训：

• 车祸后别只盯着司机和车主，道路管理方也可能被拉进来担责；
• 作为施工/管理方，要留存定期巡查记录、隐患整改通知等证据，证明自己"已尽责"，否则法院直接推定你"有过错"。

风险点四：小隐患可能酿成大损失

一根电线杆看似小事，但本案赔偿总额超84万元！尤其值得注意：

• 保险公司已赔18.2万元（交强险限额），剩余损失仍需各方按比例承担；
• 两政府仅因5%责任就赔4.2万元，还要承担诉讼费。
  企业教训：
• 安全隐患整改要"快准狠"：本案事故2天后才开会决定拆电线杆，但为时已晚；
• 对可能影响通行的障碍物（如施工围挡、临时设施），必须设置警示标志+限时拆除，否则出事必赔。

征和律师事务所提醒：工程建设和道路管理企业最容易栽在这类"细节雷"上！我们提供极高的性价比企业法律顾问服务，从合同审查到风险排查全程护航，还可先试用满意后付款。让专业律师帮您把隐患掐灭在萌芽阶段，远比事后赔钱省心百倍！