政府工程合同质保金约定可能优先于行政规章-肥西建设工程合同纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：建设工程合同纠纷

案号：(2020)皖0123民初6541号

审理法院：安徽省肥西县人民法院

二、案件事实与判决结果

安徽某煌有限公司与肥西县某岗镇人民政府于2016年4月26日签订《建设工程施工合同》，约定由安徽某煌有限公司承接肥西县安置点工程施工项目，合同价为226301899.86元。合同中约定付款周期包括"工程竣工验收备案、决算审计完成后付至审计价款的95%；余款5%留作质保金，防水保温质保期满5年后一次性付清（无息）"。

案涉工程于2018年12月24日经竣工验收为合格。2020年6月11日，第三方机构做出结算审核（初审）报告，初审工程结算价款为208660054.39元。截至起诉时，肥西县某岗镇人民政府已支付工程款201300000元，但工程结算价款最终审计结果尚未做出。

安徽某煌有限公司认为被告应支付剩余工程款7360054.39元及利息，诉至法院。被告则辩称根据合同约定，质保金应在质保期5年届满后才能支付，且工程最终结算尚未完成。

法院经审理认为，涉案工程为政府安置点工程，通过公开招投标方式确定施工单位，双方签订的合同符合招标文件规定并经签章确认，应当严格遵守。虽然《建设工程质量保证金管理办法》规定质量保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%，且缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，但法院认为该合同约定不违反公序良俗和国家强制性规定，原告主张合同约定无效理由不足。最终，法院判决驳回安徽某煌有限公司的全部诉讼请求。

三、案例核心观点与法律风险防范

这个案例揭示了一个重要的法律风险点：在政府工程合同中，即使行政规章对质保金比例和期限有明确规定，但如果合同中有不同约定，且该约定经过双方签字确认，法院可能会优先支持合同约定，而非行政规章的规定。

具体来看，安徽某煌有限公司犯了几个关键错误：

1. 忽视合同明确约定：公司虽然知道《建设工程质量保证金管理办法》规定质保金比例不应超过3%，缺陷责任期最长2年，但在签订合同时却同意了5%的质保金和5年的返还期限，且未提出异议。

2. 未及时对合同条款提出质疑：在招投标和签订合同时，公司应当仔细审查所有条款，特别是关于付款条件和质保金的约定。如果发现与规章不符，应当在签约前提出修改要求。

3. 混淆"保修期"与"缺陷责任期"：很多企业搞不清这两个概念的区别。保修期是法律规定的产品或工程质量保证期限（如防水工程通常5年），而缺陷责任期是合同约定的质保金返还期限，按规章最长不应超过2年。本案例中，公司将两者混为一谈，导致诉求不被支持。

4. 轻信"初审报告"即可付款：公司看到初审报告就认为可以要求支付剩余款项，但合同明确约定需"决算审计完成"，而不仅仅是初审。政府工程往往需要多级审计，企业应当了解这一流程。

给企业的防范建议：

• 签约前务必逐条审核：特别是政府工程，合同模板往往由发包方提供，企业不能简单接受，要对每一条款，尤其是付款条件、质保金条款进行专业审查。

• 明确区分"缺陷责任期"与"保修期"：在合同中应明确规定缺陷责任期（即质保金返还期限）不超过2年，而保修期可以按法律规定设定。避免将两者混同。

• 质保金比例控制在3%以内：根据《建设工程质量保证金管理办法》，质保金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%，企业应争取在合同中体现这一要求。

• 约定明确的审计时间节点：对于政府工程，应在合同中约定审计完成的具体时限，避免因审计拖延导致工程款长期无法收回。

• 保留书面证据：在履约过程中，所有沟通、验收、结算过程都要有书面记录，一旦发生纠纷，这些将是重要证据。

这个案例告诉我们，企业不能只看规章怎么规定，更要重视合同怎么约定。在商言商，合同就是法律，签了字就得认。政府工程看似"肥肉"，但若不注意合同细节，很可能变成"烫手山芋"。

企业法律护航专家

作为专业的企业法律顾问，征和律师事务所提醒您：建设工程领域的法律风险防不胜防，一份严谨的合同可能比十份诉讼策略更有价值。我们提供极高的性价比企业法律顾问服务，可以先试用满意后付款，让您在签合同前就消除隐患，而不是事后花大钱打官司。专业的法律护航，让您的企业行稳致远！