跳到主要内容
立即委托 ¥490
卖了7套房拿不到剩余25万佣金,保定这家代销公司犯了难封面图

城市案例解读

卖了7套房拿不到剩余25万佣金,保定这家代销公司犯了难

5 分钟阅读

保定某房产经纪公司售7套房被拖欠25万代销佣金,可发律师函固定证据维权。

做房产场外分销的同行大多有个共识:房子卖出去不算完,佣金实打实到账才算落袋为安。

保定一家房产经纪公司刚帮本地开发商卖完7套住宅,合计45万佣金只拿到20万,剩下25万催了好几个月都没下文。

碰到这种商品房代销佣金被拖欠的情况,怎么维权更划算?

保定商品房代销佣金纠纷案情经过

2024年10月,保定某房产经纪公司与本地某房地产开发公司签订《项目销售居间合同》,约定由经纪公司为开发公司的住宅项目提供场外分销服务,促成房屋销售后,开发公司按约定支付居间佣金;付款前经纪公司需先开具等额发票,开发公司见票后付款。

合同履行期间,经纪公司共成功销售7套案涉项目房产,对应居间佣金合计45万元。2024年10月底,经纪公司按合同约定向开发公司开具了全额服务费发票。

2025年1月,开发公司仅转账支付了20万元佣金,剩余25万元一直未付。经纪公司多次通过线上沟通、上门催要等方式追偿,开发公司均以经营困难为由拖延支付。

保定商品房代销佣金纠纷 发函维权成本更低

我接过材料先算了一笔账:本案标的25万元,若直接走诉讼程序,首先要预缴诉讼费、保全费等费用,虽然最终可能由败诉方承担,但需要原告先行垫付,对现金流本就紧张的中小经纪公司来说,资金占用压力不小。

其次是时间成本,一审简易程序通常需要数月,若对方上诉还要走二审程序,加上后续可能的执行环节,整个流程周期较长,对于需要尽快回笼资金的企业来说,时间成本也是不可忽视的负担。

相比之下,发律师函的成本低很多,且流程更简便。我会在函中明确列明双方合同约定、已完成的7套房屋销售成果、已开具全额发票的事实,以及拖欠佣金的具体金额和逾期责任,要求开发公司在指定期限内支付剩余佣金。

发函后有两种可能的走向:一是对方回应并协商付款方案,比如分期支付,双方可就还款期限、违约责任等进一步约定;二是对方仍不回应,此时律师函可作为催告证据,固定对方拖欠佣金的事实,为后续维权保留完整的证据链。

函中也会明确告知对方逾期支付的法律后果,包括需承担的逾期利息、维权成本等,让对方清晰知晓自身的法律责任。

法律要点

  • 根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的居间合同合法有效的,委托人应当按约定支付佣金。
  • 根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。拖欠佣金的行为构成违约,应承担逾期付款的违约责任。
  • 根据《中华人民共和国民法典》第九百六十三条,中介人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬。中介方已促成房屋销售的,有权要求委托人支付对应佣金。

商品房代销佣金主张的核心要件

在商品房委托代理销售(居间)合同纠纷中,主张佣金需要满足几个核心条件,很多纠纷都是因为其中某一项不明确导致的:

  • 第一,双方存在合法有效的居间或委托销售合同关系,这是主张佣金的基础。如果只有口头约定,没有书面合同,需要先收集聊天记录、结算单、付款记录等证据证明双方的合作关系和佣金标准。
  • 第二,中介方已完成合同约定的义务,也就是促成了房屋买卖合同的签订。若合同约定的是"网签后结佣""回款后结佣",还需要证明对应的条件已成就。
  • 第三,合同约定的付款条件已成就。比如部分合同会约定"先开发票再付款",需要证明已按约定开具了符合要求的发票,否则对方可能行使先履行抗辩权。
  • 第四,佣金金额明确,有对应的计算方式和结算依据。如果双方对佣金金额有争议,需要结合合同约定的计费标准、已销售房屋的明细、结算单等证据来确定。

常见问题

商品房代销佣金拖欠,一定要起诉才能要回吗?

不一定。除了起诉,还可以通过发律师函的方式进行催告,固定对方拖欠款项的证据,同时保留协商空间,若对方愿意协商付款,可避免诉讼的时间和成本消耗。

发律师函能中断诉讼时效吗?

可以。向义务人提出履行请求是诉讼时效中断的法定情形之一,发律师函属于书面催告,能够起到中断诉讼时效的作用,重新计算诉讼时效期间。

保定商品房代销佣金纠纷发律师函多少钱?

征和律师函服务统一收费490元,包含案情梳理、函件撰写、送达跟进等全流程服务,无需额外支付其他费用。

行动建议

如果你正遇到保定地区商品房代销佣金拖欠或其他合同债务纠纷,建议先整理好合同、履约证明、催要记录等材料,优先通过发律师函的方式固定催告证据、中断诉讼时效、保留协商空间。

征和律师函支持线上办理,最快3小时出函,服务覆盖全国,统一收费490元。

本文改编自公开裁判文书,相关信息已做脱敏处理,不构成具体法律意见,如有类似纠纷建议结合自身情况咨询专业人士。