前段时间，大庆做建材生意的张某某找到我，一坐下就掏出一沓送货单和微信聊天记录，语气里满是无奈：货送到了化工厂，发票也开给了公司，可对接的人签了字，现在两边都推，不知道该找谁要钱。
这笔买卖合同拖欠货款的纠纷已经拖了一年多，对接人和公司互相踢皮球，他不知道下一步该往哪走。
大庆买卖合同拖欠货款的案情经过
张某某经营的某物资经销处在大庆做建材生意，2024年10月，任某某联系采购一批无缝管和角钢，总价款约7万元，要求把货物直接送到绥化市的某化工有限公司厂区，后续由公司安排付款。2024年10月底，经销处按要求送货到场，对方签收后，经销处于11月初按任某某提供的信息，给某化工有限公司开具了对应发票。
可货款迟迟没到账，张某某多次通过微信找任某某催要，任某某一开始说公司走流程慢，后来干脆说自己只是公司的设备主管，是受公司指派采购的，货款应该找公司要。
张某某又联系某化工有限公司，对方一会儿说经营困难，一会儿说财务离职正在核对，一直拖着不给。2025年11月，张某某带着员工上门催款，让任某某补签了一份购货合同，任某某在合同上签了字，但货款还是没着落。
大庆买卖合同拖欠货款的律师函策略
结合目前的证据和情况，我建议先向某化工有限公司发送律师函，现阶段的第一目标有两个：一是固定买卖关系及欠付货款的事实，明确责任主体；二是正式催告并中断诉讼时效，为后续维权保留充分的时间和证据空间。
发函前我会梳理全部交易材料，包括送货凭证、发票、沟通记录、补签的购货合同等，在律师函中明确列明交易经过、欠付金额及法律依据，指明某化工有限公司作为实际买方，应当承担付款责任。
函件中会明确告知对方，收到函件后的合理期限内可就付款事宜沟通，若未予回应，我将根据授权采取进一步的法律措施。
发函后的走向通常分为两种：一是对方回应并就付款方案沟通，我可根据对方实际情况协助协商合理的履行方案；二是对方仍不回应，此时律师函及送达凭证可作为正式催告的证据，固定相关事实，为后续维权做好准备。
法律要点
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施的民事法律行为，对法人发生效力；若采购人员受公司指派购买货物，且货物由公司实际接收使用，相应付款责任由公司承担。
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立；在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立，即便没有盖公章，只要货物已交付且对方接收，买卖关系也可成立。
- 根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款，卖方按约定交付货物后，买方有义务及时支付对应货款。
- 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，买卖合同未约定逾期付款违约金的，出卖人可主张逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，可参照一年期贷款市场报价利率标准计算。
职务行为的认定标准及责任承担
在这类对接人以个人名义签字、事后主张是职务行为的买卖合同纠纷中，很多当事人都分不清到底该找谁要钱。是否构成职务行为，主要从以下几个方面判断：
- 主体资格：行为人是否是法人或非法人组织的工作人员，一般可通过劳动合同、社保记录、工资流水等证据证明。
- 职权范围：行为是否属于行为人在单位的岗位职责范围，或者是否有单位的明确授权。
- 名义要件：行为是否以单位的名义实施，比如交易时是否告知对方是代表公司采购。
- 利益归属：行为产生的利益是否归属于单位，比如货物是否由单位接收、使用。
根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条的规定，同时符合以上条件的，通常认定为职务行为，相应法律后果由单位承担。
常见问题
对方说采购人员是职务行为，我只能找公司要钱吗？
如果采购人员是受公司指派，且货物由公司实际接收、使用，相应付款责任一般由公司承担，你可以优先向公司主张货款。如果有证据证明采购人员自愿承担债务，也可以同时向其主张。
没有盖公司公章的买卖合同，能证明买卖关系吗？
如果一方已经履行了主要义务，比如卖方已经交付了货物，买方也实际接收了，即便合同没有盖公章，买卖关系也可以依法成立，双方都要受相关约定约束。
发律师函的费用是多少？
征和律师函的服务费用为490元，包含文书撰写、送达跟进及后续基础咨询服务。
发律师函可以中断诉讼时效吗？
以律师函方式正式催告债务人履行债务，属于主张权利的法定方式之一，可以起到中断诉讼时效的作用，函件及送达凭证可作为证据使用。
行动建议
如果你也遇到大庆地区买卖合同拖欠货款、对接方与公司互相推诿责任的情况，建议先整理好送货凭证、沟通记录、发票等材料，及时主张权利避免证据灭失或时效经过。你可以选择征和律师函服务，仅需490元，支持线上办理，最快3小时出函，服务覆盖全国，帮你固定催告证据、明确责任主体。
本文改编自公开裁判文书，相关信息已做脱敏处理，不构成具体法律意见，如有类似纠纷建议结合自身情况咨询专业人士。