票据被拒付后只能选择一种方式追债，不能重复起诉-黄冈票据纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：票据纠纷
案号：(2024)鄂1102民初5191号
审理法院：湖北省黄冈市黄州区人民法院

二、案件事实与判决结果

2021年5月7日，某乙公司与某某银行黄冈分行签订《流动资金贷款合同》，贷款本金为16321159.17元，期限自2021年5月7日起至2022年5月6日止，年利率4.8%。同日，某乙公司与某某银行黄冈分行签订《质押合同》，将其名下14张商业承兑汇票质押给银行作为担保。2022年7月18日，各方签订《流动资金贷款合同变更协议》，将贷款金额变更为1632万元，期限延长至2023年5月6日，利率变更为3.7%。某丙公司对3张电子商业承兑汇票向银行出具《承诺书》，承诺对票据足额付款承担无限连带担保责任。某戊公司对11张电子商业承兑汇票也出具了类似《承诺书》。2023年2月17日，银行就《流动资金贷款合同》提起诉讼，2023年6月8日黄州区人民法院判决某乙公司向银行偿还借款本金、利息等。银行通过电子商业汇票系统对质押汇票提出支付请求，均被拒绝兑付。银行随后以票据纠纷为由再次起诉，要求确认对质押汇票享有质权并优先受偿，同时要求某丙公司、某戊公司承担连带清偿责任。

法院最终判决：驳回银行的诉讼请求。银行不服上诉，黄冈市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

三、企业必须警惕的票据风险点

这起案件看似是银行和企业之间的"扯皮"，实则给所有使用商业汇票的企业敲响了警钟。核心问题其实很简单：当票据被拒付时，债权人只能选择一种方式追债，不能"吃着碗里看着锅里"。

具体来说，某某银行黄冈分行先通过诉讼拿到了胜诉判决（要求某乙公司还贷款本金和利息），之后又拿着同样的票据去要钱，相当于"一份债务要两次"。法院明确指出：票据权利和合同债权就像两条路，企业只能选一条走，不能两条都走。银行已经选择了合同债权这条路并走到了终点，就再不能回头走票据这条路了。

对企业而言，以下三点风险必须重视：

1. 票据和合同不能"双保险"
   很多企业以为，既有借款合同担保，又质押了商业汇票，等于上了"双保险"。但本案证明，这种想法非常危险！当票据被拒付时，企业必须立刻决定：是依据借款合同要钱，还是依据票据权利追索。一旦选错或选晚，可能像银行一样"竹篮打水一场空"。

2. 担保承诺要"明明白白"
   某丙公司和某戊公司虽然出具了《承诺书》，但法院发现这些承诺没有明确"保证期间"。按照法律规定，没写保证期间的担保，有效期只有6个月！等银行想起来要追索时，担保早就"过期"了。企业接受他人担保时，一定要在文件里白纸黑字写清"这个担保能管多久"，否则等于废纸一张。

3. 票据操作必须"快准稳"
   银行在票据到期后虽然发出了付款提示，但关键问题在于：它已经先通过诉讼拿到了钱。这提醒企业，票据被拒付后必须在6个月内行动（《票据法》规定追索权时效），且要一次性决定走哪条路，切忌拖延或反复横跳。

特别要提醒使用商业承兑汇票的中小企业：大企业开的"白条"（商业汇票）不一定靠谱！本案中14张汇票全部被拒付，根源在于出票人资金链断裂。企业在收票前务必查清对方信用，别被"大公司名头"迷惑；收票后要立即在系统登记权利，避免像银行一样陷入"赢了官司却要不到钱"的尴尬。

征和律师事务所企业法律顾问提示

票据纠纷往往在企业资金链紧张时集中爆发，但风险早已埋下。与其事后打官司，不如事前做预防——征和律师事务所为企业提供极高的性价比法律顾问服务，特别推出"先试用、满意后付款"模式，帮助企业建立票据风险防火墙：从合同条款设计、票据操作指引到争议解决预案，一站式守护企业资金安全。让专业法律人提前识别风险，比花十倍代价打官司更明智！