买卖合同违约金过高将被法院调低-通山买卖合同纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：买卖合同纠纷
案号：(2025)鄂1224民初2403号
审理法院：湖北省通山县人民法院

二、案件事实和判决结果

原告咸宁某达有限公司是一家经营电子通讯产品研发、生产和销售的公司。2022年5月23日，被告张某乙作为甲方（需方）与原告签订《供货协议书》，约定由原告向被告供应手机屏幕及配件，货款以实际市场行情定价，支付方式为“先付款后发货”。合同还约定：货物通过快递交付，签收后风险转移给甲方；甲方如有质量问题需7天内书面提出；若逾期付款，甲方需按每日0.1%支付滞纳金，并承担维权费用（如律师费）。协议签订后，双方通过微信（被告昵称“AA手机配件XXX”）沟通发货、退货及对账事宜。2025年3月27日，原告向被告发送对账单，显示被告欠款6199元，并催款“@AA手机配件XXX老板还有6199元，麻烦安排一下”。2025年5月12日，被告回复“哦哦，近期安排哈”，但此后一直未付款。原告为追讨欠款，委托律师起诉并支付了1000元律师费。

法院判决：张某乙需在30日内向原告支付货款6199元、违约金（以欠款为基数，按年利率5.85%自2025年5月26日起计算至付清之日）、律师费1000元，驳回原告其他诉求。

三、核心观点：企业如何防范合同违约风险

这个案子看似简单，却暴露了企业常见的“隐形炸弹”——合同违约金条款设计不合理。原告在协议中约定“逾期每日罚0.1%”，表面看能震慑欠款方，但法院最终只支持了年利率5.85%（不到原约定的1/6）。为什么？因为法律明确规定：违约金不能“漫天要价”。根据最高人民法院解释，违约金超过实际损失30%就属于“过高”，法院有权调低。本案中，原告实际损失主要是资金占用利息，按LPR（贷款市场报价利率）的1.95倍计算已足够补偿，原约定的年化36.5%（0.1%×365）显然脱离了现实。

对企业敲响的警钟：

1. 违约金不是越高越好：许多企业误以为“写得越高越保险”，结果反而因条款无效失去威慑力。建议参考LPR（目前约3%）的1.3-1.5倍设定，既合法又能覆盖资金成本。
2. 证据链要像“快递签收”一样完整：原告胜诉的关键是保存了微信对账记录、物流单等证据，形成完整链条。企业日常交易中，务必做到“三及时”：及时书面确认欠款（如电子对账单）、及时催款留痕（用微信文字而非语音）、及时固定对方身份（核对微信昵称与合同主体一致）。
3. 律师费条款要“小而实”：合同中明确约定“违约方承担合理维权费用”很重要，但费用需“合理”。本案律师费1000元被支持，是因为法院认为金额与6199元欠款匹配。企业签订合同时，可补充“律师费不超过争议金额10%”等限制条款，避免因费用畸高导致整条无效。

小贴士：下次签合同时，不妨自问三个问题：违约金是否真能覆盖损失？催款记录能否一键导出？费用条款会不会“踩红线”？把风险挡在签约前，比事后打官司省心百倍。

征和律师事务所专注企业法律风险防控，为企业提供“极简式”法律顾问服务：合同审核、纠纷预警、合规培训一站式解决，性价比远超市场均价，更支持先试用30天，满意后付款。让法律成为企业发展的“安全气囊”，而非“绊脚石”。