员工私下以公司名义签约未获授权，公司为何还要赔钱？-颍上买卖合同纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：买卖合同纠纷
案号：(2025)皖1226民初4130号
审理法院：安徽省颍上县人民法院

二、案件事实

某建材公司经营生产建材红砖,该公司原法定代表人云某某之子冯某（又名云某）于2024年期间与陶某取得联系，商定由陶某为某建材公司供应煤矸石(内燃)。供货期间的供货单由庄某签字确认。冯某自认当时其系某建材公司的主管会计，2024年8月7日陶某与冯某通过微信结算确认某建材公司尚欠陶某货款218600元。上述欠款经陶某向冯某、某建材公司催要未果。在陶某与冯某、张某（某建材公司的股东）电话通话录音中，冯某、张某均未否认欠付货款218600元的事实。颍上县公安局谢桥派出所于2025年2月17日出具的接处警综合单载明，经查：2025年2月17日19时许，陶某在颍上县谢桥镇团结村栾庄某窑厂找李某索要二十余万元货款，双方发生纠纷，民警现场对双方进行调解，双方协商意见达成一致，待李某与合伙人云某算账后再行处理该货款。

法院判决结果：颍上某建材公司需向陶某支付货款218600元及逾期利息，驳回陶某对冯某、庄某的诉讼请求。

三、核心观点与风险防范

这个案子看似简单，却藏着企业经营中一个致命陷阱：即使员工没有正式授权，只要其行为让客户合理认为是在代表公司，公司就可能要"背锅"。

法院判决的关键点在于：虽然某建材公司坚称冯某不是公司员工，但通过电话录音和警方记录发现，公司股东张某和法定代表人李某在被讨债时都没有否认欠款事实，只是说"要等内部算账后再处理"。这句话在法律上等于默认了这笔债务是公司欠的，而不是冯某个人欠的。

为什么公司要为员工的"个人行为"买单？

1. 表见代理陷阱：冯某作为原法定代表人的儿子，在公司场所管理财务，还让客户找公司会计庄某签字，这些行为让陶某有充分理由相信冯某就是代表公司。法律上称之为"表见代理"——即使实际没授权，但看起来像有权，公司就得认账。

2. 内部管理漏洞：某建材公司最大的问题是管理混乱。冯某自称是"主管会计"，公司却拿不出证据证明他不是；客户长期供货，公司却对大额交易不知情，这明显不符合正常经营逻辑。

3. 危机应对失误：被讨债时，公司股东和法定代表人本该第一时间声明"这是个人行为"，但他们却说"等算账后再处理"，这句话直接坐实了公司责任。

企业如何避免踩这个坑？

1. 授权要"明明白白"：给业务员、财务人员等对外联系岗位出具书面授权书，写清楚能签多大金额的合同、有效期到什么时候，并在公司前台公示。别用"口头授权"，那在法庭上等于没授权。

2. 印章要"看得牢牢"：公章、合同专用章必须由专人保管，使用时必须登记。案例中庄某随意在供货单上签字，就是典型的印章管理失控。

3. 员工要"划清界限"：新员工入职时明确告知哪些行为代表公司、哪些是个人行为。离职员工要及时发函通知合作方："此人已离职，今后行为与我司无关"。

4. 异常交易要"马上反应"：发现员工以公司名义进行可疑交易，24小时内必须向对方发书面声明，否则拖得越久越难脱身。

5. 定期"法律体检"：每季度检查一次合同审批流程，特别关注那些没走正规流程却实际履行的交易，这些往往是未来纠纷的导火索。

真实教训：某建材公司败诉不是因为欠钱，而是因为管理太随意。客户拿着供货单找上门，公司却拿不出证据证明"这人不是我们员工"、"这笔交易我们不知情"，这才被法院认定为默认行为。

企业经营中，"我以为他有权"比"他确实有权"更危险。当客户有合理理由相信员工代表公司时，法律就会保护客户而非管理混乱的公司。

如果您正为类似问题困扰，征和律师事务所的企业法律顾问服务能为您提供专业支持。我们专注解决企业经营中的法律隐患，服务具有极高的性价比，更重要的是，我们提供"先试用满意后付款"的灵活合作模式——您可以在体验专业法律服务后再决定是否长期合作，彻底消除您的后顾之忧。