股东僵局无法化解导致公司被法院强制解散-含山公司解散纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：公司解散纠纷
案号：(2021)皖0522民初1357号
审理法院：安徽省含山县人民法院

二、案件事实与判决结果

含山某运运输有限公司成立于2019年4月17日，注册资本500万元，贾某与孟某为公司股东，各持50%股权，孟某为公司法定代表人。公司成立后，贾某委托丈夫郑勇参与公司经营，在经营过程中，郑勇与孟某发生矛盾，贾某与孟某一直未能友好沟通，化解纷争。2020年6月2日，贾某起诉要求解散含山某运运输有限公司，后撤回起诉，2020年7月31日，法院裁定准许贾某撤回起诉。贾某撤诉后，含山某运运输有限公司经营管理仍未能顺畅展开，股东之间互不信任，至今未召开一次股东会会议，商讨公司的经营方针和投资计划，公司管理处于无序状态。贾某认为公司继续承续，势必造成其更大的损失，以致再次提起本案诉讼。

法院最终判决含山某运运输有限公司于判决生效后三十日内解散，案件受理费由该公司负担。

三、案例核心观点与企业风险防范提示

这个案子的核心问题很简单：当公司股东之间"闹翻了"，互相不信任，连最基本的股东会都开不了，公司就走到了"死胡同"，法院只能判它"关门大吉"。

为什么这么说呢？含山这家运输公司只有两个股东，各占50%股份，谁也说了不算。一开始，一方股东让丈夫帮忙打理公司，结果和另一方股东闹矛盾。矛盾产生后，双方既不沟通也不想办法解决，公司两年多没开过一次股东会，连公司怎么经营、钱怎么花这种基本问题都没人商量。股东会是公司做决策的"大脑"，"大脑"瘫痪了，公司自然无法正常运转。法院一看，这公司已经"病入膏肓"，继续存在只会让双方损失更大，而且调解也没用，只能判决解散。

给企业的三点实在建议：

1. 别让股权"五五开"成"死局"
   两个股东各50%股权看似公平，实则埋下大隐患。就像两个人合伙开饭馆，一个要卖川菜一个要卖粤菜，谁也不服谁，最后饭馆只能关门。企业设立时，尽量避免50:50的股权结构，可以考虑51:49或者设置一票否决权等机制，确保公司能做出有效决策。

2. 股东会不是"走过场"，要真开、常开
   很多小企业觉得"股东都是熟人，有事微信说就行"，结果连正式股东会都不开。但法律上，股东会是公司决策的法定程序。建议：无论公司大小，至少每季度开一次股东会，讨论经营计划、财务预算等大事，做好会议记录并由股东签字。这不仅是法律要求，更是预防纠纷的"防火墙"。

3. 矛盾早解决，别等到"病入膏肓"
   股东之间有分歧很正常，但含山这个案子中，双方从2019年矛盾产生，到2021年法院判决，拖了两年不解决。企业要建立"矛盾预警机制"：在公司章程里写明纠纷解决方式（比如请第三方调解），出现分歧时及时沟通，必要时找专业律师介入。千万别学本案股东，第一次起诉后撤诉，结果问题越拖越严重。

记住：公司不是"家"，不能光靠感情维系。健全的治理结构、清晰的决策机制，才是企业长久发展的"护身符"。股东之间可以有不同意见，但必须保证公司"大脑"能正常运转——否则，法院的"解散令"可能就在路上了。