市场管理方未尽全面消防义务需担主责，商户违规用电也需自担损失-新郑财产损害赔偿纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：财产损害赔偿纠纷
案号：(2024)豫0184民初14113号
审理法院：河南省新郑市人民法院

二、案件事实并告知法院的判决结果

某店通过某公司员工苏某、刘某租赁，由某公司管理的位于新郑市某店镇某城农贸蔬菜批发市场的商铺；2024年7月24日23时23分许，位于该商铺发生火灾造成店内干菜货物受损，当日刘某在批发市场内进行夜巡时发现火灾，并分别于23:47:09、23:53:01两次拨打119进行救援并通知某店；新郑市消防救援大队对火灾事故调查后于2024年8月21日出具火灾事故认定书，认定该起火灾的起火时间为2024年7月24日23时23分许，起火部位为某店二层西南侧，起火原因：可以排除自燃、雷击、外来火源和遗留火种引发火灾，不可以排除电气线路故障引发火灾。

某店委托评估公司对其火灾损失进行评估，评估损失为386540元，为此支付鉴定费3000元。诉讼中，法院委托评估机构重新评估，结论为：存货损失51537.36元，房屋建筑损失13749.32元，合计65286.68元。另查明：某公司系市场管理方和某店的出租方，苏某系公司股东，刘某系公司员工，刘某、苏某系夫妻关系，刘某协助苏某管理市场。证人证实市场管理方只给每家商户留一个电表和一个灯开关，其他线路和电器都是商户私自搭设和安装。某公司曾于火灾发生前5天对市场主线路进行过检修。

法院判决：某公司赔偿某店36076.15元；某店赔偿某公司4555.90元；某店向某公司支付鉴定费3000元；驳回双方其他诉讼请求。

三、案例的核心观点与风险防范建议

这个案例揭示了一个关键问题：火灾发生后，市场管理方和商户往往"各执一词"，但法院最终认定——市场管理方不能只管"大线路"，商户也不能随意"私拉电线"，双方都要为自己的失职买单。

具体来说，法院认为：某公司虽在火灾前5天检修了主线路，但未配置专业消防人员和设施，疏于对市场安全进行全面检查，存在过错，需承担70%责任；某店私自走线、违规用电（如安装"热得快"等电热装置），未尽到消防安全义务，也需自担30%责任。特别值得注意的是，某店单方委托的评估报告因程序不合法（对方未参与）未被采纳，导致38万多元的损失主张大部分落空。

给企业的风险防范提示：

1. 市场管理方：别把"检修主线路"当"免死金牌"

• 常见误区："我们检修过主线路，火灾就和我们无关"——本案中某公司正是栽在这个误区上。法院明确指出，管理方不仅要检修主线路，还需：
  • 配备专业消防设施（如灭火器、烟雾报警器），并定期检查；
  • 对商户私自安装的线路进行巡查，发现隐患立即要求整改；
  • 建立日常安全管理制度，保留巡检记录（本案中某公司因缺乏这些证据吃了亏）。
• 实操建议：
  • 每月开展1次全面消防安全检查，重点排查商户私拉电线、违规使用大功率电器等问题；
  • 与商户签订书面租赁合同时，必须包含消防安全条款，例如："商户不得私自改装电路，新增电器设备需经管理方书面同意"；
  • 花小钱买保障：每年花几千元请专业消防机构做2次全面检测，费用远低于火灾赔偿。

2. 商户：别以为"市场管理方会兜底"

• 血泪教训：本案中某店损失近5万元却只能获赔3.6万元，关键原因是——
  • 在店内私拉裸露电线、违规安装"热得快"；
  • 火灾后单方委托评估，导致38万元的损失主张不被认可。
• 避坑指南：
  • 用电要规矩：需要新增插座或电器时，必须找持证电工安装并穿线管保护，别图省事直接"飞线"；
  • 证据要留好：保留进货单据（本案中某店因仅有进货信息无销售记录，评估被质疑）；
  • 评估要共同：火灾发生后，立即联系管理方共同委托第三方评估，千万别自己单干（本案中单方评估直接导致38万损失不被认可）。

3. 双方通用"保命锦囊"

• 员工责任有边界：本案中苏某、刘某作为公司员工，因系履行职务行为，法院判其个人不担责。企业要：
  • 明确员工工作职责范围；
  • 关键操作（如安全巡检）让员工签字留痕。
• 合同不能"空对空"：本案因未签书面租赁合同，导致责任划分困难。务必在合同中写清：

  "市场管理方负责主线路检修，商户负责自有线路维护；商户违规用电引发火灾的，自行承担相应损失。"

最后划重点：消防安全不是"你管我不管"，而是"谁失职谁担责"。市场管理方要管"面"（整体安全），商户要管"点"（自家用电），双方各守其责，才能避免"火灾烧掉利润，官司赔掉本金"的悲剧。特别是夏季用电高峰将至，赶紧自查：您的市场有没有"带病运行"的线路？商户有没有"隐形炸弹"的私拉电线？现在整改，比事后赔偿划算一万倍！