企业忽视外观设计专利保护将承担侵权责任-许昌侵害外观设计专利权纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：侵害外观设计专利权纠纷
案号：(2025)豫10知民初29号
审理法院：河南省许昌市中级人民法院

二、案件事实及判决结果

青岛某工艺品有限公司于2022年11月21日向国家知识产权局申请了名称为"假发网帽（一）"的外观设计专利，国家知识产权局于2023年2月28日进行授权，专利号为XX，该专利已缴纳年费，目前处于有效状态。2023年5月15日，国家知识产权局出具《外观设计专利权评价报告》，认为"全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷"。

2024年11月13日，天津市某公证处出具公证书，证明青岛某工艺品有限公司通过公证方式购买了禹州某发制品有限公司在1688平台销售的假发网帽产品。公证书显示，委托代理人于2024年11月2日取得包裹，在公证员监督下进行拆包、拍照，并将商品密封留存。

禹州某发制品有限公司成立于2020年4月15日，注册资本200万人民币，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括假发、发套、发条、发把、接发加工及销售。该公司在阿里巴巴1688网店的企业宣传页面显示"集研发、生产、销售、维护以及加网络销售的模式为一体""专业假发生产基地"等字样。

青岛某工艺品有限公司为维权支付公证费550元、律师费4500元、差旅费1519.76元。

法院经审理认为，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为假发网帽，属于相同种类产品。经对比，二者整体结构相同、形状设计近似，以一般消费者的知识水平和认知能力为标准，整体视觉效果无实质性差异，构成近似的外观设计，故认定被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。

判决结果：禹州某发制品有限公司、杨某自判决生效之日起停止制造、销售、许诺销售侵权行为；禹州某发制品有限公司赔偿青岛某工艺品有限公司经济损失及合理维权支出共计8000元；杨某作为公司唯一股东，因未能证明公司财产独立于个人财产，对上述赔偿承担连带责任；驳回原告其他诉讼请求。

三、核心观点及风险防范提示

这起案例揭示了两个企业极易忽视的法律风险，值得所有企业高度重视：

第一，外观设计专利侵权判定标准比想象中更宽松

很多企业认为，只要对产品做点小改动就不会侵权。但法院在判断外观设计专利是否侵权时，采用的是"整体视觉效果"标准。本案中，即使被告产品与专利产品有细微差别，但法院认为"整体视觉效果无实质性差异"就构成侵权。这意味着，只要普通消费者一眼看上去觉得两款产品很相似，就可能被认定为侵权。

对企业而言，不要心存侥幸。在生产销售任何带有设计感的产品前，务必进行专利检索。特别是对服装、家具、电子产品外壳、包装设计等行业，外观设计专利侵权风险极高。建议企业在产品研发阶段就咨询专业知识产权律师，必要时申请专利或获取授权，避免"踩雷"。

第二，自然人独资公司股东的"连带责任"风险远超想象

本案中，杨某作为禹州某发制品有限公司的唯一股东，因未能证明公司财产独立于个人财产，被判对公司债务承担连带责任。这意味着，一旦公司赔不起，原告可以直接要求杨某用个人财产（包括房产、存款等）来赔偿。

很多小企业主认为"公司是公司，我是我"，但实际上，对于一人有限公司，法律要求股东"自证清白"。如果不能提供完整规范的财务账册、银行流水等证据证明公司财产独立，股东就要"兜底"。本案中，杨某很可能只是因为没有做好财务分离，就让自己多年的积蓄面临风险。

企业如何防范这些风险？

1. 建立产品上市前的专利筛查机制：无论是生产还是销售产品，特别是外观设计明显的产品，务必通过专业渠道检索相关专利。可考虑与知识产权服务机构合作，建立定期筛查制度。

2. 规范公司财务管理制度：一人有限公司必须严格区分个人与公司财产。建议做到：设立独立公司账户、避免个人账户收付公司款项、建立规范财务账册、每年进行财务审计。简单说，就是"公是公，私是私"。

3. 重视网络宣传的法律风险：本案中，被告在1688网店自称"专业假发生产基地"，成为法院认定其实施制造行为的关键证据。企业在网络宣传时，避免随意使用"厂家直销""自有工厂"等可能加重责任的表述，除非确有其事并能提供证据。

4. 妥善保存产品来源证据：如果是销售商，务必保存好进货合同、发票、供应商资质等材料。一旦被诉侵权，这些证据可以帮你主张"合法来源抗辩"，避免承担赔偿责任。

5. 不要忽视小额索赔：本案原告主张6万元赔偿，法院最终只支持8000元，但企业若多次侵权，累积损失将非常惊人。专利权人往往会针对同类侵权产品发起系列诉讼，每次看似小额的赔偿，累积起来可能让企业不堪重负。

外观设计专利侵权看似"小事"，实则暗藏大风险。企业主应当树立"设计有价，侵权有责"的意识，在产品开发和经营过程中做好知识产权合规工作，才能避免"因小失大"，真正实现企业的可持续发展。