企业签订合同时务必确保客户充分理解并确认条款-广德信用卡纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：民事/合同、准合同纠纷/合同纠纷/银行卡纠纷/信用卡纠纷

案号：(2025)皖1882民初4827号

审理法院：安徽省广德市人民法院

二、案件事实与判决结果

2021年6月22日，张某向广德某行支行申请办理金穗贷记卡，在申请表上签字确认："本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。"领用合约约定：透支利率为日利率万分之五（年化约18.25%）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；未按期偿还欠款的，实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）由客户承担。广德某行支行向张某核发了授信额度为12000元的贷记卡。

2023年2月3日，张某自助向广德某行支行申请办理信用卡乐分易分期付款业务，申请额度66915元，分期期数60期。张某签署了《中国某行信用卡"乐分易"分期付款业务申请表》，明确自愿遵守信用卡章程、领用合约及《中国某行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》的规定。该细则约定：如客户未按期足额偿还分期本金、手续费等，银行有权提前收回分期本金并收取相关费用。

广德某行支行分三次向张某的专项现金分期账户划入资金：2023年3月1日27366元、4月1日38017.12元、5月1日385元。因张某未按期还款，2024年3月21日信用卡进入不良，2024年3月24日乐分易专项现金分期账户进入不良。截至2025年2月25日，张某尚欠信用卡透支本金68922元，利息8410.08元，违约金790.54元，手续费1508.98元，合计79631.60元。

法院判决张某于判决生效之日起十日内偿还广德某行支行全部欠款79631.60元，并自2025年2月25日起以本金68922元为基数按日利率万分之五支付利息至本金实际清偿之日止；同时支付广德某行支行为实现债权支出的律师费2000元；案件受理费921元由张某负担。

三、法律风险防范提示

这起案件表面上看是银行与客户之间的信用卡纠纷，实则给所有企业敲响了警钟：合同签订过程中的细节管理直接关系到企业债权能否顺利实现。

案件中最关键的一点是：张某在申请表上明确签字确认"已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则"。正是这一简单签字，让法院在审理时确认张某对合同条款是知情并认可的，从而完全支持了银行的诉讼请求。

对企业而言，有几个风险点值得特别注意：

1. 客户确认环节不能"走过场"
很多企业在签订合同时，会让客户在合同末尾签个字就完事，却忽略了让客户真正理解合同内容。本案中银行要求客户在申请表中明确写明"已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓..."，这种做法值得借鉴。企业应当确保客户不是简单签字，而是真正理解合同核心条款，特别是涉及费用、违约责任等关键内容。

2. 电子签约要留痕
本案中张某是"自助"申请分期业务，银行系统保留了完整的电子签约记录。现在很多企业采用线上签约，但往往忽视保存客户确认过程的完整证据。建议企业在线上签约流程中设置强制阅读时间、关键条款重点提示、电子签名确认等环节，并完整保存系统日志。

3. 违约责任条款要具体明确
本案中银行的领用合约和分期细则对各种违约情形及后果都有详细约定，包括利息计算方式、违约金比例、实现债权费用的承担等。模糊的违约条款在诉讼中很难得到法院支持。企业制定合同时，应当明确约定各种可能的违约情形及相应后果，避免使用"按相关规定处理"等模糊表述。

4. 律师费等实现债权费用要明确约定由违约方承担
很多企业合同中只约定违约金，却忽略了实现债权的费用承担问题。本案中因为合同明确约定"未按期偿还欠款...实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担"，法院才支持了银行的律师费主张。建议企业在合同中明确约定，一旦发生纠纷，违约方需承担守约方为实现债权所支出的合理费用。

5. 证据保存要完整系统
本案中银行向法院提交了身份证复印件、申请表、合约、系统截屏、交易明细、律师费发票等完整证据链。很多企业在纠纷发生时才手忙脚乱找证据，结果因证据不全而败诉。建议企业建立规范的合同档案管理制度，对签约过程、履行情况、催收记录等全程留痕。

说到底，合同不是签完就完事的"一锤子买卖"，而是一个需要全程管理的风险防控工具。企业应当把合同签订视为风险防控的第一道关口，而不是业务流程中的形式环节。特别是对于涉及金额较大或履行期限较长的合同，更应当在签约阶段就把可能的风险考虑周全，确保每个环节都有据可查、有章可循。

记住：一份好的合同，不仅能在交易顺利时明确双方权利义务，更能在发生纠纷时成为企业维护权益的有力武器。不要等到纠纷发生才后悔签约时的疏忽，因为法庭上，证据永远比理由更有说服力。