企业倾倒建筑垃圾务必确认边界并保存证据-新郑排除妨害纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：排除妨害纠纷
案号：(2024)豫0184民初7738号
审理法院：河南省新郑市人民法院

二、案件事实及判决结果

2023年3月22日，新郑市某镇综合执法办接到报警，称南水北调唐河段发现倾倒建筑垃圾。新郑市城市综合执法局调查发现郑州某甲有限公司、河南某乙有限公司、郑州某丙有限公司、郑州某丁有限公司于2023年3月21日在新郑市某镇某道未经核准擅自处置建筑垃圾。新郑市公安局孟庄派出所接到南水北调管理处报警，发现倾倒弃土造成隔离网垮塌两处，损失9960元。

证人唐某（新郑市某镇某村村委会委员）陈述：2021年以前，有人在安庄村地界倾倒建筑垃圾；2021年冬天开始蔓延至唐河村地界；2023年3月倾倒时压倒南水北调护栏。新郑市自然资源和规划局土地利用现状图显示，倾倒位置包含毕河村及唐河村土地，大部分在毕河村。

证人刘某（管城区某乡某庄村人）证明：倾倒地点在他承包地上，属于管城区某乡某庄村，已清理完毕并种上果树。证人马某证明：他联系四家公司倾倒渣土在管城区某乡某庄村，实际位置与报警描述的“新郑市永大波纹管仓储中心”相差一公里，垃圾已清理。

现场勘查发现：地貌已变化，土地边界无法区分；双方均承认无法确认新郑市某镇某村与管城区某乡某庄的分界线。双方还陈述：倾倒后，管城区某丙村委会和新郑市某镇某村民委员会分别清理了部分垃圾；四家公司称已清理完毕180多车建筑垃圾。

法院最终判决：驳回原告新郑市某镇某村民委员会的诉讼请求。

三、核心观点与风险提示

本案的核心教训：企业倾倒垃圾时若未明确边界、不留证据，即使已清理，也可能陷入“说不清、证不明”的法律纠纷！

为什么原告败诉？因为法院认定：现场边界模糊、之前已有他人倾倒的垃圾，且四家公司无法证明“留存垃圾是他们倾倒的”。看似简单的事，却因三个细节漏洞让企业差点“背黑锅”：

1. 边界不清：四家公司坚称在管城区作业，但现场没有GPS定位或测绘记录，导致新郑市和管城区交界处责任难分。
2. 证据缺失：只有行政处罚记录证明“经过新郑市某道”，但没人拍照、录像倾倒的具体位置和清理过程。
3. 清理不彻底：虽称清理完毕，但因地貌变化，无法证明哪些垃圾是他们清理的，哪些是他人遗留的。

给企业的实操建议（非法律人士也能照着做）：

• 第一步：作业前“划清红线”
  不要凭感觉或口头约定！用手机GPS定位截图、现场拍照（带时间水印），并找当地村委会或第三方机构书面确认边界。例如：“2024年X月X日，经管城区某乡某庄村与新郑市某镇某村共同指认，倾倒点位于双湖大道北800米，坐标XXX”。交界处作业必须如此，否则一车垃圾可能跨两市，责任全乱套。
• 第二步：全程“留痕管理”
  从装车到清理，每个环节都要有记录：
  • 运输时：打开手机导航APP全程录像（显示路线轨迹）；
  • 倾倒时：拍5张照片——车辆编号+垃圾堆全景+周边参照物（如电线杆、广告牌）+GPS坐标截图+清理后空地；
  • 清理后：请村委会或监理方签字确认“现场已复原”。
    别嫌麻烦！本案中，若四家公司有这些证据，就能直接证明“垃圾只倒在管城区，且我们已清干净”。
• 第三步：拒绝“好心帮忙”
  本案中，马某好心联系公司去覆盖垃圾，结果卷入诉讼。记住：
  • 不接“模糊委托”：对方说“帮我清理块地”，必须查清土地归属（要求提供村委会证明）；
  • 不签“口头协议”：所有委托必须写明“作业范围、责任边界、验收标准”，哪怕只是微信文字确认。

一句话总结：垃圾可以倒，边界不能糊！ 一次疏忽可能让企业背上数万元赔偿，甚至影响经营资质。规范操作不花大钱，但能省下天价律师费。处理垃圾前多花10分钟确认边界、留存证据，远比事后打官司划算！