名为租赁实为买卖合同风险需警惕-大冶买卖合同纠纷案例解读

一、案例检索信息
案由：买卖合同纠纷
案号：（2025）鄂0281民初4993号
审理法院：湖北省大冶市人民法院

二、案件事实与判决结果
2023年8月14日，浙江某科技有限公司（甲方）与侯某（乙方）通过租拉平台签订《租赁及服务协议》，约定：侯某向浙江某科技有限公司租赁256G银色苹果iPhone14 pro Max手机一部；租赁期限为2023年8月15日至2024年1月30日；总租期24周，日租金85.44元，总租金14353.44元；买断价14441.55元；租金按先付后用原则支付；若侯某未足额支付租金逾期超过15日，双方租赁关系自动转为买卖关系，侯某需无条件支付买断款（买断价-已支付租金），并自逾期日起按日利率0.06%支付违约金。合同签订当日，浙江某科技有限公司向侯某指定地址邮寄手机，侯某于2023年8月16日签收。后侯某仅支付租金3588.36元（不含服务费），自2023年9月5日起未再付款。浙江某科技有限公司起诉要求侯某支付买断款10853.19元及违约金。

法院判决侯某向浙江某科技有限公司支付买断款10853.19元及违约金（以全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR的1.95倍计算，自2024年1月31日起至实际清偿日止），但驳回了原告按原约定日利率0.06%计算违约金的请求。

三、企业法律风险防范核心提示
“租”变“卖”的合同陷阱，企业千万别踩！
本案看似普通手机租赁纠纷，实则暴露了一个致命问题：企业用“租赁合同”包装分期买卖，却因条款设计不当反被法律“打回原形”。法院一针见血指出，合同虽叫“租赁”，但因设置了“逾期15天即强制买断”条款，实质就是分期付款买卖合同。这给企业敲响三记警钟：

1. 别玩文字游戏！合同名不副实风险大
许多企业为规避买卖限制（如消费者权益保护、退货规则），故意把分期销售包装成“租赁”。但本案证明：法院只看实质，不看名称。只要条款包含“逾期即买断”“租金抵价款”等内容，一律会被认定为买卖合同。企业若因此少履行了买卖合同的告知义务（如商品瑕疵说明），可能面临更大赔偿风险。

2. 违约金不是越高越好，超LPR 4倍基本白设
原告约定的日利率0.06%（年化约21.9%），看似能吓退违约者，却因远超LPR的4倍（当前约15%），被法院直接砍到1.95倍（约3.8%）。企业常犯的错：把违约金当“惩罚工具”，却忘了法律只支持“补偿实际损失”。若无法证明实际损失（如资金占用、催收费用），再高的违约金条款也无效，反而让胜诉金额大打折扣。

3. 证据链不完整，赢了官司也难执行
本案原告能胜诉，关键在于：①平台电子签约流程规范；②有签收单证明手机交付；③完整保留付款记录。但现实中，许多企业：

• 用口头约定代替书面条款；
• 未留存用户实名认证截图；
• 催款仅发微信不发正式通知。
  一旦被告失联（如本案侯某拒不到庭），证据缺失直接导致败诉。

✅ 企业实操建议

• 合同名称与实质匹配：若本质是分期卖手机，就签《分期付款买卖合同》，明确写清“分期价款”“所有权保留”等条款，避免用“租赁”“服务费”等模糊表述。
• 违约金合理设定：建议按LPR的1.3-1.5倍约定（年化约4%-5%），既覆盖资金成本，又确保法院全额支持。
• 筑牢证据三防线：
  ① 签约时强制用户完成人脸实名认证；
  ② 交付商品后立即上传签收视频；
  ③ 逾期催收用平台通知+短信+邮政EMS三重留痕。

记住：商业创新离不开法律合规。合同不是越“狠”越好，而是要合法、清晰、可执行。用“租赁”之名行“买卖”之实，看似聪明，实则埋雷——当纠纷发生时，企业往往最先被炸伤。