建设工程合同中工程造价争议应以双方决算为准，逾期付款必担违约责任-松滋建设工程施工合同纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：建设工程施工合同纠纷
案号：(2024)鄂1087民初1239号（一审）、(2025)鄂10民终379号（二审）
审理法院：湖北省松滋市人民法院（一审）、湖北省荆州市中级人民法院（二审）

二、案件事实

2022年5月10日，湖北海某建设工程有限公司（乙方）与松滋某场经营管理有限公司（甲方）就松滋市商贸城市场规范化改造项目签订了《工程建筑施工承包补充合同》。合同约定：工期120天，自2022年5月15日起至2022年9月15日止；工程总造价约600万元，最终以双方竣工验收后十五日内办理的决算为依据；付款方式为：验收合格后付40%，2022年12月30日付30%，2023年12月30日付25%，2024年12月30日付清5%余款；若甲方逾期付款，需按应付款15%支付利息并加付10%违约金。

2022年7月26日，双方又签订《松滋市商贸城市场规范化改造项目工程施工合同细则》，约定工程造价最终以审计结论为准，且明确《补充合同》与《合同细则》不一致时以《补充合同》为准。海某公司于2022年5月9日进场施工，2022年10月18日工程竣工验收。截至2023年1月11日，某场公司仅支付工程款320万元。

诉讼中，海某公司申请工程造价鉴定，法院委托鉴定机构出具意见：工程总造价为5503283.45元。某场公司主张应以己方审计价格4497621.38元为准，双方对造价金额争议巨大。

判决结果：二审维持原判。某场公司需向海某公司支付欠付工程款230万余元及违约金利息25万余元；海某公司需向某场公司支付工期延误损失4.6万元；某场公司另需支付鉴定费3万余元；海某公司在欠付工程款范围内对工程享有优先受偿权。

三、企业法律风险防范指南

核心问题一：合同条款打架，谁说了算？
本案中，双方签了两份合同：《补充合同》说"工程造价以双方决算为准"，《合同细则》却说"以甲方审计结论为准"。法院最终认定：因《合同细则》明确约定"二者冲突时以《补充合同》为准"，故必须按决算方式处理。当双方决算不成时，法院准许鉴定并采信鉴定意见。

风险提示：

• 签约时务必统一口径：同一项目签订多份合同时，必须在合同中明确"若条款冲突，以哪份合同为准"。本案中某场公司因《合同细则》写了"以《补充合同》为准"，反而把自己主张的审计条款废掉了。
• 别轻信"最终解释权"：很多企业以为合同里写"以甲方审计为准"就能掌控定价，但若其他合同条款推翻了这一点（如本案），法院会按真实约定执行。建议在合同中直接写明："双方对造价有争议时，共同委托第三方机构鉴定，结果对双方具有约束力"。

核心问题二：拖工程款=自动背利息+违约金？
某场公司认为"双方对造价没谈拢，所以不算我逾期"。但法院算了一笔账：按鉴定造价550万元，2022年12月30日前应付款385万元，而某场公司只付了320万元，差65万元未付，直接触发合同约定的15%利息+10%违约金条款（后法院酌减为12.5%）。

风险提示：

• 别拿"没谈拢"当挡箭牌：合同约定了明确付款时间（如"验收后付40%"），哪怕双方对总造价有争议，也必须按约定节点支付已确定部分的款项。建议企业在付款条款中补充："若对造价有争议，按双方确认部分先行付款，争议部分待协商或鉴定后补付"。
• 违约金别设太高：本案合同约定"15%利息+10%违约金"，被法院认定"过分高于损失"而调低。实践中，违约金超过LPR（贷款市场报价利率）4倍可能被调减。建议直接写明"按LPR的1.5倍计算逾期利息"，既合法又易执行。

核心问题三：装修工程也能"优先受偿"？
某场公司认为"商铺装修属于附属工程，没法拍卖"，但法院指出：根据司法解释，只要装饰装修工程具备折价或拍卖条件（如能单独区分价值），承包方就享有优先受偿权。本案中，商场改造工程可独立评估价值，海某公司因此获得优先权。

风险提示：

• 小工程也有"保命符"：很多企业以为只有盖大楼才能优先受偿，但装修、改造类工程同样适用。发包方拖欠工程款时，承包方有权要求"这个工程卖了钱优先还我"。
• 及时行使权利：优先受偿权需在工程竣工后18个月内主张（民法典规定）。建议承包方在完工时书面发函："若X日内不付款，我方将依法行使优先受偿权"，避免超期失效。

给企业的最后一句大实话：
签合同时少写一句"以甲方解释为准"，事后就能少赔几十万！本案中，若某场公司当初在《合同细则》里删除"以《补充合同》为准"的条款，或明确审计条款优先，结局可能完全不同。记住：合同不是"谁强势谁赢"，而是"谁写得清楚谁赢"。下次签合同时，不妨多问一句："如果这里出问题，法院会怎么判？"——这比"谁说了算"重要一百倍。