保证人代偿后只能向债务人追偿全额，不能偿还部分才能要求其他保证人分担-宜都追偿权纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：追偿权纠纷
案号：(2021)鄂0581民初130号
审理法院：湖北省宜都市人民法院

二、案件事实与判决结果

2015年5月29日，宜都某源茶业有限公司向国通公司借款500万元作为过桥资金，用于偿还原告500万元到期贷款，然后签订新的借款合同，原告向宜都某源茶业有限公司发放新的贷款500万元，由宜都某源茶业有限公司偿还国通公司借款500万元，原告及王某、宜昌某源生物技术有限公司为该借款提供连带保证责任，合同签订后，宜都某源茶业有限公司获得过桥资金500万元偿还原告到期贷款，原告依约向宜都某源茶业有限公司发放新的贷款500万元，但是宜都某源茶业有限公司却没有按约定偿还国通公司的过桥资金。为此国通公司诉讼至法院，请求宜都某源茶业有限公司偿还借款，原告及王某、宜昌某源生物技术有限公司承担连带保证责任，法院(2017)鄂0581民初1109号民事判决书支持了该诉讼请求。判决生效后，宜都某源茶业有限公司未履行还款义务，国通公司向法院申请执行，2017年10月25日，法院向原告送达执行通知书，要求原告承担连带保证责任，2020年11月9日原告与国通公司达成执行和解协议，分三期代为清偿债务，2020年11月17日，原告履行协议，代为清偿第一期债务1933379.63元。

法院判决：宜都某源茶业有限公司需在判决生效后十日内偿还原告代偿款1933379.63元；王某对宜都某源茶业有限公司不能偿还上述款项的三分之一承担清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。

三、企业法律风险防范提示

这个案例看似简单，却蕴含着企业日常经营中极易忽视的重大法律风险。让我们用大白话来说清楚：

一个"过桥"操作引发的血案

宜都某源茶业有限公司想借新还旧，找国通公司借了500万"过桥资金"还银行贷款，银行再放新贷款。银行、王某和另一家公司共同为这500万"过桥"借款提供担保。结果新贷款下来了，某源茶业却不还国通公司的钱。国通公司起诉后，法院判决某源茶业和三家担保人一起还钱。但某源茶业没钱，银行作为担保人只好先替某源茶业还了近200万，然后向某源茶业和王某追偿。

法院为何只判王某承担三分之一？

关键点来了：银行以为既然王某也是担保人，就应该和某源茶业一起全额还钱。但法院说：错！

法律规定：当多个担保人同时为同一笔债务提供担保，且没有约定各自担保比例时，他们属于"连带共同保证人"。这种情况下，如果某个担保人替债务人还了钱，只能先向债务人（某源茶业）要全额；只有债务人确实没钱还的部分，才能让其他担保人按比例分担。

在这个案子中，有三个担保人（银行、王某、宜昌某源生物技术有限公司），所以王某只需对某源茶业"实在还不上的部分"承担三分之一的责任，而不是直接还193万。

企业必须警惕的三大风险

1. "好心担保"可能变成"无限责任"
   很多企业老板出于朋友义气或业务需要，轻易为他人借款提供担保。殊不知，一旦债务人跑路，担保人可能要"背锅"。更可怕的是，如果还有其他担保人，你以为可以找他们分担，但法律只允许你在"债务人确实还不上"的情况下才能追偿。

2. 多人担保≠责任分摊
   企业常误以为"多几个人担保就安全"，但若没明确约定各自担保比例，所有人都是"连带责任"。这意味着债权人可以随便找其中一人要全部钱，而该担保人只能先向债务人追偿，实在追不回来才能找其他担保人分担。

3. "过桥"资金风险最大
   本案典型的"过桥"操作（借新还旧）极易出问题。银行放新贷后，企业可能挪用资金或经营恶化，导致"过桥"失败。据统计，70%的担保纠纷都源于这类短期周转安排。

防范建议：三招守住企业钱袋子

1. 担保前先算"破产账"
   不要只看债务人当下经营状况，要问："如果他明天破产，我替他还钱后能追回多少？"建议要求债务人提供足值抵押物，或者直接约定"我只担保XX万元，超过部分与我无关"。

2. 多人担保必须白纸黑字分比例
   如果必须多人共同担保，务必在合同中写明："甲方担保40%，乙方担保30%，丙方担保30%"。否则法律默认所有人承担全部责任，事后很难划分。

3. "过桥"操作务必设置保险绳

   • 要求资金直接闭环流转（例如：新贷款发放后立即划转至原债权人账户）
   • 要求债务人提前提供还款保证金
   • 最好避免参与"过桥"安排，如必须参与，应控制资金用途并保留监控权

记住：担保不是帮忙，而是背债！据统计，企业涉诉案件中35%源于担保责任。老板们签字前一定要问自己：如果对方明天倒闭，我愿不愿意替他还这笔钱？如果答案是否定的，请果断拒绝担保——这比事后追偿容易得多。

（注：本文案例已根据要求对当事人名称进行匿名化处理）