«

保证人代偿后追偿权获支持但高利息约定被法院调整-宿州追偿权纠纷案例解读

征和法律顾问 发布于 阅读：3 宁国法律顾问

征和律师事务所法律顾问服务： 先试用，满意再付款，最低只需 3998元 。

点击微信咨询 再享1000元优惠

一、案例检索信息
案由：追偿权纠纷
案号：(2024)皖1302民初9521号
审理法院：安徽省宿州市埇桥区人民法院

二、案件事实及判决结果
2021年12月17日，宿州兆某汽车有限公司（保证人、经销商）与胡某（承租人、抵押人）、宁国市旭某物流有限公司（共同承租人、抵押人、落籍公司）、一汽租赁有限公司（出租人、抵押权人）签订《商用车个人融资租赁合同》，约定出租人根据胡某的要求，以售后回租方式购买一辆车牌号为皖PB××**的汽车后出租给胡某使用，由胡某支付租金。合同约定租赁本金231250元，初始租金46250元、计息本金185000元；租赁期限24个月，租赁月利率7‰，租金按月等额支付。
同日，宿州兆某汽车有限公司（甲方）与胡某（丙方、承租人）、宁国市旭某物流有限公司（乙方、车辆挂靠公司）、胡某（乙方）签订《租后管理合同》，约定甲方为丙方在《融资租赁合同》项下提供保证，乙方为丙方向甲方提供反担保；若丙方未支付代偿款，甲方有权追偿代偿款、利息（按LPR四倍计算）及律师费等；乙方承担连带责任保证，保证期间为甲方代偿之日起三年。
后因胡某、宁国市旭某物流有限公司未按约支付租金，宿州兆某汽车有限公司作为保证人向出租人支付代偿款166933.28元。经催要，胡某仅支付30000元，剩余136933.28元未付，原告遂提起诉讼。

法院判决：胡某支付宿州兆某汽车有限公司代偿款136933.28元及利息（按LPR二倍计算，非原告主张的四倍）、律师费4000元；宁国市旭某物流有限公司和胡某对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求（即利息按LPR四倍计算的主张）。

三、核心观点与企业风险防范指南
关键问题：代偿后追偿权虽受保护，但“高利息”约定可能成“纸老虎”
本案看似简单，却暗藏企业常踩的“坑”：宿州兆某汽车公司作为保证人代偿后，本以为能按合同约定的LPR四倍收利息，结果法院只支持了二倍。为什么？因为《民法典》规定，违约金或利息不能“过分高于实际损失”。法院认为LPR四倍（约14.8%）远超企业实际资金损失（通常按LPR一至二倍计算），属“变相高利贷”，依法调整为二倍。
对企业敲响的警钟：

  1. 合同条款不是“想写多狠就多狠”
    很多企业觉得：“合同是我写的，利息当然我说了算！”但法律有底线。本案中，原告约定LPR四倍利息（远超民间借贷司法保护上限），结果法院直接“砍半”。风险提示：约定违约金/利息时，务必参考司法实践标准（目前一般不超LPR四倍，但法院会根据实际损失灵活调整）。建议企业：

    • 利息上限参考LPR的1.5-2倍（如合同签订时LPR为3.45%，则年息6.9%-6.9%较稳妥）；
    • 在合同中补充“以实际损失为基础”的表述（例如：“若约定利息高于实际损失，以实际损失为准”），避免条款被全盘否定。

  2. 反担保不是“走过场”，而是“救命绳”
    本案原告能胜诉的关键，在于《租后管理合同》明确约定了宁国市旭某物流有限公司和胡某的连带反担保责任。否则，若胡某无力还款，原告只能“自认倒霉”。风险提示：

    • 企业为他人提供担保前，必须要求对方提供有效反担保（如房产抵押、其他企业连带保证）；
    • 反担保合同要写清“保证范围”（代偿款、利息、律师费等）、“保证方式”（必须写明“连带责任”）和“保证期间”（建议覆盖主债务履行期满后3年）；
    • 切忌口头约定！本案中宁国市旭某公司因未到庭抗辩，直接“躺平”担责，反衬出书面证据的威力。

  3. 催收不当可能“反噬自身”
    被告抗辩称原告“上门堵车、恐吓亲友”，虽因未到庭未被采纳，但若证据确凿，企业可能面临侵权赔偿。风险提示：

    • 催收必须合法文明：禁止骚扰第三人、威胁人身安全；
    • 保留催收记录：用书面函件、短信、邮件等留痕，避免口头催收无证据；
    • 莫因“着急回款”踩红线：本案中若原告催收手段违法，可能反赔被告精神损失费。

给企业的实操建议

征和律师事务所企业法律顾问服务推荐
企业经营如行舟，法律风险是暗礁。征和律师事务所专注为企业提供“看得懂、用得上”的法律顾问服务：