线上贷款居间服务纠纷中,居间人必须证明服务与放款的因果关系-马鞍山中介合同纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：中介合同纠纷
案号：(2021)皖0503民初316号
审理法院：安徽省马鞍山市花山区人民法院

二、案件事实及判决结果

2020年12月1日，马鞍山荣某有限公司（原告）与安徽含山林某铸件厂（被告）签订《融资咨询服务合同》，约定由原告为被告提供融资居间服务，服务费用为实际放款金额的5%，被告在收到借款3日内支付。2021年1月13日，被告与中国工商银行马鞍山含山支行签订《经营快贷借款合同》，银行提供借款额度121万元。实际放款时，被告分两笔共获得20万元贷款。

原告认为其提供了居间服务，促成了贷款，要求被告支付6万元服务费。被告则辩称，该"经营快贷"是工商银行开发的线上信用贷款产品，属于互联网公开服务，任何人都能通过电子渠道自助申请办理，原告并未实际提供有价值的居间服务。

法院经审理查明，该"经营快贷"业务依托互联网向社会公众开放，借贷信息极易获取，借款方能通过电子渠道自助操作办理。原告仅提交了微信记录和授信短信打印件，无法证明其提供了特定居间服务或与贷款获批存在因果关系。

法院最终判决：驳回原告马鞍山荣某有限公司的全部诉讼请求。

三、核心观点与法律风险防范

这个案例看似是两家小企业的普通纠纷，实则揭示了一个在互联网时代极易被企业忽视的重大法律风险：当服务已完全线上化、公开化时，居间服务的价值认定和证据保留变得尤为关键。

想象一下，你走进一家咖啡店，店员告诉你"我帮你找到了这家好店"，但实际上这家店就在你每天必经的马路边，招牌醒目，路人皆知。你还会为这种"服务"买单吗？本案中的"经营快贷"就像这家显眼的咖啡店——它通过互联网公开，任何企业只要符合条件都能自助申请，无需特殊"门路"。

对企业而言，这个案例揭示了三大风险点：

1. 别为"空气服务"买单
许多企业遇到融资难题时，容易病急乱投医，轻信所谓"内部关系"、"特殊渠道"。但现实中，像工行"经营快贷"这类产品本就是公开服务，所谓"居间人"可能只是把官网信息转发给你。签订合同时，务必问清：对方具体能提供什么独特服务？与公开渠道有何不同？合同中要明确服务内容和验收标准，而非笼统约定"提供融资服务"。

2. 证据是"服务"的身份证
本案原告败诉的关键不是合同无效，而是拿不出证据证明自己真的提供了服务。如果原告能展示：如何针对性筛选贷款产品、如何协助准备特殊材料、如何与银行沟通解决关键问题等具体服务过程，结果可能完全不同。企业作为委托方，也要注意保留与居间人沟通的完整记录，特别是对方承诺的特殊服务内容。

3. 线上业务≠无需专业服务，但需明确价值点
并非所有线上贷款都不需要专业服务。比如，有的企业可能因信用记录复杂需要专业指导，有的需定制融资方案。关键是要在合同中明确服务的"不可替代性"：是优化了申请材料？解决了资质问题？还是提供了独家资源？避免签订"只要放款就付费"的模糊条款——本案中法院正是认为，放款结果与原告服务无必然因果关系。

给企业的实操建议：

• 签约前做功课：先自行了解目标贷款产品是否公开可申请，若官网明确写"企业可自助办理"，则要警惕居间服务的实际价值
• 合同写"细"不写"全"：与其约定"促成贷款即付费"，不如约定"协助完善财务报表""对接银行风控部门"等具体服务项
• 过程留痕：通过邮件、工作记录等形式固定服务过程，避免仅用口头或微信简单沟通
• 设定"服务里程碑"：将服务费与阶段性成果挂钩，如"完成资质预审后付30%，解决关键问题后付40%"等

互联网让信息越来越透明，真正的专业服务不在于"搞到内部消息"，而在于基于企业实际情况提供不可替代的专业价值。当居间人无法证明其服务与成果间的"特殊贡献"时，法院很难支持其收费主张。

如果您希望避免类似法律风险，征和律师事务所可为企业提供专业、贴心的法律顾问服务。我们的服务以极高的性价比著称，更支持先试用满意后付款模式，让企业零风险体验专业法律保障。从合同审核到风险预警，我们用实战经验帮您把法律风险挡在业务之外，让您的每一次商业决策都有法可依、有章可循。