劳务关系中工人受伤雇主如何划分责任-长垣提供劳务者受害责任纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：提供劳务者受害责任纠纷
案号：(2023)豫0783民初3077号
审理法院：河南省长垣市人民法院

二、案件事实与判决结果

2022年6月30日，石某雇佣王某善到长垣市某餐饮店维修防水，2022年7月1日8时许，王某善在工作时从梯子上摔下受伤。王某善受伤后，入住河南某医院，经诊断为胸12椎体压缩性骨折等，住院治疗2天（2022年7月1日至2022年7月3日）；2022年12月1日，王某善二次入住河南某医院康复科，住院治疗11天（2022年12月1日至2022年12月12日），此外，王某善还在长垣市某卫生院、长垣某医院治疗。王某善治疗期间共花去医疗费11,163.82元。

王某善起诉前，申请伤残等级等事项的司法鉴定。2023年3月17日，河南国信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人王某善脊柱损伤后伤残等级为十级。

法院判决：石某于判决生效后十日内赔偿王某善各项损失119,881.42元，驳回王某善对长垣市某装饰设计有限公司、长垣市某餐饮店的诉讼请求，同时驳回王某善的其他诉讼请求。

三、案例核心观点与企业风险防范提示

这个案例看似简单，却蕴含着企业日常经营中极易忽视的法律风险点。很多老板认为"我找个人干活，出了事就是他自己的问题"，但法院判决告诉我们：事实并非如此！

核心问题：劳务关系还是承揽关系？

本案中，石某辩称他与王某善是承揽关系（即包工包料），而非雇佣关系。但法院根据聊天记录认定双方形成了劳务关系，理由是：

1. 石某直接雇佣王某善去特定地点工作
2. 王某善是按石某要求提供劳动，而非独立完成工作成果
3. 双方约定的是"明天早上八点走到吧"，而非以交付防水工程成果为条件

为什么这很重要？

因为法律对这两种关系的责任认定完全不同：

• 劳务关系：根据《民法典》第1192条，提供劳务一方因劳务受到损害的，接受劳务一方要根据过错承担责任。就像本案，石某作为雇主被判承担70%责任。
• 承揽关系：定作人一般不承担责任，除非定作人对定作、指示或选任有过错。

企业常见风险点：

1. 口头约定埋隐患：很多企业老板习惯"口头说好"，但一旦出事，口头约定很难证明。本案中，正是聊天记录成了关键证据。

2. 混淆劳务与承揽：企业将业务外包时，若管理过细（如规定工作时间、现场监督），可能被认定为劳务关系，而非承揽关系。

3. 忽视资质审查：本案中，如果石某能证明他要求王某善具备防水资质而王某善没有，可能减轻责任。但石某未能提供这方面的证据。

4. 安全措施缺失：王某善从梯子上摔下，若企业能证明提供了安全设备或进行了安全培训，可能减少责任。

给企业的实用建议：

1. 签合同，不"随便"：即使是短期用工，也要签订书面协议。明确约定是"承揽"还是"劳务"，避免模糊表述。如果是承揽，要写明"乙方自行安排工作时间、方式，独立完成工作成果"。

2. 分清管理边界：如果是承揽关系，企业只管"结果"，不要过多干涉"过程"。不要规定具体工作时间，不要现场指挥如何干活。

3. 做好资质审查：对需要专业资质的工作（如防水、电焊等），必须查验对方资质证书，并在合同中明确要求。保留查验记录。

4. 安全第一：即使是外包业务，也要确保工作场所基本安全。提供必要的安全提示，对于高风险作业，可要求对方购买意外保险。

5. 保留证据链：聊天记录、付款凭证、工作成果验收单等，都是关键时刻的"救命稻草"。建议重要沟通通过微信等可留痕的方式进行。

很多企业主问我："不就是找个人修个防水吗？也要这么麻烦？" 答案是肯定的！本案中一个简单的防水维修，最终导致赔偿近12万元。相比之下，签一份规范合同、做一次资质审查的成本几乎可以忽略不计。

记住：法律不保护"我以为"，只保护"我证明"。别让一次疏忽，变成企业难以承受之重。

作为征和律师事务所的企业法律顾问，我们深知中小企业在法律风险防范上的痛点。我们提供的法律顾问服务不仅具有极高的性价比，更创新性地推出先试用满意后付款模式，让您零风险体验专业法律服务的价值。无论是合同审查、用工风险防范，还是日常经营中的法律咨询，我们都能为企业筑起第一道风险防线，让您的生意做得安心、放心！