金融机构信用卡利率不能超过LPR四倍-松滋信用卡纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：信用卡纠纷
案号：(2024)鄂10民终515号
审理法院：湖北省荆州市中级人民法院

二、案件事实及判决结果

2016年4月1日，江某井向中国某行股份有限公司松滋支行申请办理信用卡。提交申请后，某行告知了江某井《中国某行信用卡章程》《信用卡领用合约》等相关内容。某行审核后向江某井发放了申办的信用卡（卡号****），江某井激活该信用卡后，多次持卡消费，但未按约定偿还全部欠款。截止2018年9月11日，江某井应偿还某行信用卡透支本息及违约金共计211437.02元，其中下欠透支本金189758.61元，透支利息及违约金21678.41元，经某行多次催告，江某井仍未还清全部欠款。

一审法院判决：江某井需偿还信用卡透支本金189758.61元，支付截止2018年9月11日的利息、违约金21678.41元，合计211437.02元，并从2018年9月12日起按年利率13.8%标准支付后续利息。但某行要求的高额利息和违约金被法院大幅调低。

某行不服一审判决提起上诉，要求支持全部利息和违约金，但二审法院驳回了某行的上诉，维持原判，认为金融借贷的利率不应高于民间借贷。

三、案例核心观点及风险提示

这个案例看似是银行和客户之间的信用卡纠纷，实则给所有企业敲响了警钟：即使你是正规金融机构，也不能随意收取高额利息和违约金。

很多人可能认为，银行作为持牌金融机构，应该可以按照合同约定收取高额利息。但本案法院明确表示：根据中央"金融服务实体经济、降低融资成本"的精神，金融借贷的利率不应高于民间借贷。法院最终将利率调整至一年期LPR（贷款市场报价利率）的四倍，即年利率13.8%。

对企业而言，这个案例揭示了三大风险点：

第一，利率"天花板"原则适用于所有企业。不仅是银行，任何企业在签订合同时设定的违约金、滞纳金等费用，都不能明显高于实际损失。如果你是供货商，在合同中约定"逾期付款每日加收3%违约金"，一旦发生纠纷，法院很可能像本案一样大幅调低。

第二，拖延主张权利要吃大亏。本案中，某行在客户2018年9月就已欠款的情况下，拖到2023年才起诉，导致利息滚到32万多元。法院认为银行自己也有责任，因此大幅调低了利率。企业遇到欠款问题，一定要及时行动，不要以为拖得越久"利息越多"，反而可能"竹篮打水一场空"。

第三，政策导向比合同约定更重要。某行上诉时强调"我们是金融机构，不适用民间借贷规定"，但法院直接引用了最高人民法院关于"金融服务实体经济"的文件精神，认为金融借贷利率不应高于民间借贷。这说明，当合同约定与国家政策导向冲突时，法院会优先考虑政策精神。

给企业的三点实用建议：

1. 设定合理违约金：合同中约定的违约金比例不要超过实际损失的30%，最稳妥的做法是直接约定为LPR的1.3-1.5倍。

2. 建立及时催收机制：发现客户逾期后，30天内发出书面催收通知，90天内考虑采取法律手段，避免损失无限扩大。

3. 定期审查合同条款：每年至少一次请专业律师审核你的标准合同，确保违约金条款符合最新司法解释，不要以为"老合同能一直用"。

很多企业主问我："我们小公司哪用得着考虑这些？"其实恰恰相反！大企业有法务团队能及时调整，小企业往往因不懂法律吃了大亏。就像本案中的某行，作为正规银行都因利率问题败诉，普通企业更需警惕。

四、专业支持让企业无忧前行

作为企业法律顾问，我们经常看到企业因合同条款不完善、风险意识不足而陷入纠纷。征和律师事务所专注为企业提供极具性价比的法律顾问服务，不仅能帮您防范类似信用卡纠纷中的法律风险，还能从源头上完善合同管理、债权催收等关键环节。我们特别推出"先试用满意后付款"的服务模式，让您零风险体验专业法律支持，真正实现"花小钱，防大患"。

记住，法律风险就像漏水的屋顶——早发现早修补，花费小；等到"水漫金山"再处理，损失可能无法挽回。让专业法律顾问成为您企业发展的"守护者"，而不是出现问题的"救火员"。