企业生产销售前务必核查外观设计专利，避免 相似即侵权 风险-郑州侵害外观设计专利权纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：侵害外观设计专利权纠纷
案号：(2023)豫01知民初2096号
审理法院：河南省郑州市中级人民法院

二、案件事实与判决结果

2022年5月23日，吴某向国家知识产权局申请了名称为"#）"的外观设计专利，2022年8月26日获得授权，专利号ZL20223030**.5。专利年费于2023年7月28日缴纳，现该专利合法有效。该外观设计专利简要说明记载：本外观设计专利产品设计要点在于形状；最能表明设计要点的图片或照片是立体图。2022年10月25日，国家知识产权局对涉案专利作出的《外观设计专利权评价报告》记载，本专利与对比设计1以及其他现有设计相比均具有显著差异，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
2023年2月1日，专利权人吴某与佛山某运有限公司（原佛山市某某运营有限公司）签署《专利实施许可合同》，约定将涉案专利排他许可给佛山某运有限公司，授权其以自己名义对侵权行为采取法律措施。
2023年10月30日，佛山某运有限公司的代理人伍某乐通过公证取证发现：新郑市某乙家具厂在郑州中牟县某家居商铺销售一款型号H-36的床，通过微信支付定金500元、尾款1000元完成购买；其微信朋友圈和抖音账号（被告当庭确认为其妻子运营）持续发布该产品信息，视频定位显示为河南省郑州市新郑市。被诉侵权产品床头靠背标注有"*****"标识，被告当庭确认系其生产。
另查明，新郑市某乙家具厂成立于2021年3月31日，为个体工商户，经营范围为家具制造。佛山某运有限公司支付公证费1000元、购货款1500元用于取证。

法院判决结果：

1. 新郑市某乙家具厂立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品；
2. 赔偿佛山某运有限公司经济损失及合理费用共计30000元；
3. 驳回原告其他诉讼请求（如销毁库存等）。

三、核心观点：为什么"相似"就是侵权？企业如何避坑？

很多老板以为："我的产品和别人专利长得差不多，但又不完全一样，应该不算侵权吧？" 本案恰恰打破了这个误区！
法院明确指出：外观设计专利侵权的判断标准是整体视觉效果。只要普通消费者一眼看去觉得两款产品"差不多"，就构成侵权。本案中，被告辩称"床头凹槽相似但不完全一样"，但法院认定被诉产品与专利在主视图、立体图等角度"无明显差异"，直接判定侵权成立。

企业必须警惕的三大风险点：

1. "不知情"不是挡箭牌：被告声称"不知道侵权"，但法院认为：作为家具厂，理应了解行业常见设计。生产销售前不做专利检索，等于闭眼踩雷！
2. 朋友圈、抖音成"证据重灾区"：被告在微信、抖音持续宣传产品，这些记录被公证取证后，直接坐实了"许诺销售"（即推广引流）的侵权行为。现在随手拍的视频，可能变成法庭上的"罪证"。
3. 赔偿金额远超想象：原告索赔10万元，法院虽未全额支持，但3万元赔偿已远超被告单笔销售利润（产品单价1500元）。更别说公证费、律师费等维权成本全由侵权方承担。

给企业的实操建议：
✅ 研发/进货前必做专利筛查：登录"国家知识产权局官网"（免费），用产品关键词搜索外观设计专利。重点看"图片"而非文字描述——相似度超60%就危险！
✅ 保留"合法来源"证据：如果是代工生产，务必签订合同注明"设计由甲方提供"；如果是采购销售，要求供应商提供专利授权书并存档。
✅ 社交媒体宣传要谨慎：发产品图前，让员工检查是否与竞品高度相似。朋友圈文案避免写"原创设计"，可改为"本厂定制款"降低风险。

小提醒：很多小微企业觉得"专利维权是大公司的事"，但本案原告实为行业联盟成立的维权机构，专盯中小厂商。家具、服装、小家电等行业是重灾区，千万别心存侥幸！

专业护航，让经营零风险

作为专注企业法律风险防控的团队，征和律师事务所为上千家企业提供过"防火墙式"法律顾问服务。我们的服务极高的性价比——按需定制方案，费用仅为传统律所1/3；更支持先试用满意后付款，首月仅需99元即可体验专利筛查、合同审核等核心服务。与其事后花10万打官司，不如花1万请专业团队提前排雷！

本文由征和律师事务所企业法律顾问团队撰写（2026年2月5日更新）
注：文中企业名称及人名已按司法文书惯例隐去，案例引自公开判决，仅作普法用途。