KTV未缴纳版权费播放歌曲将面临法律风险-汉江侵害作品放映权案例解读

一、案例检索信息

案由：侵害作品放映权纠纷
案号：(2018)鄂96民初14-86号
审理法院：湖北省汉江中级人民法院

二、案件事实与判决结果

2017年2月25日晚上10点多，中国音像著作权集体管理协会（简称"音集协"）的工作人员在湖北省随州市曾都区公证处两名公证员的陪同下，来到潜江市谷某有限公司（位于潜江市园林办事处潜阳西路69号，门头显示为"台北谷音纯K"）的A19号包房。他们作为普通消费者点播了73首歌曲，包括《醒你》《Paradise》《可否冲破》《3-7-20-1》等。公证员现场用摄像机记录了点播过程，录像显示屏幕上有"欢迎光临台北谷音纯K"的字样。

音集协提供的证据显示，这些歌曲的著作权属于滚石某乐有限公司，该公司已于2012年3月6日与音集协签订合同，授权音集协管理这些音乐电视作品的放映权等权利，并允许音集协以自己的名义提起侵权诉讼。

潜江市谷某有限公司的法定代表人冯某斌辩称：1.公司没有侵权；2.音集协不是适格原告；3.索赔金额没有计算标准。

法院经审理认定，谷某公司未经许可在其经营场所播放了这73首音乐电视作品，侵犯了音集协的放映权。虽然谷某公司辩称发票显示销售方是"潜江市金碧辉煌夜总会"，但结合包房内滚动字幕、银联交易凭证和名片等证据，可以确认侵权行为发生在谷某公司。

判决结果：法院判决潜江市谷某有限公司立即停止侵权，在其KTV点歌系统中删除这73首歌曲，并赔偿音集协经济损失及合理开支共计37668元（平均每首约516元），同时承担部分诉讼费用。

三、KTV经营者必须注意的法律风险

这个案例给所有KTV、酒吧等娱乐场所经营者敲响了警钟：播放歌曲不是"免费午餐"，必须依法取得授权并缴纳版权费。

很多经营者可能认为："我买了点歌设备，里面自带歌曲，我当然可以播放"，或者"这是设备商的问题，跟我无关"。但法院判决明确告诉我们：场所经营者是直接责任人。你经营的场所里播放了未授权歌曲，你就需要承担侵权责任。

特别提醒以下三点风险：

1. "我不知道要交版权费"不是免责理由
   法院认为，作为专业娱乐场所，经营者应当知道播放音乐需要获得授权。谷某公司辩称"没有证据证明侵权"，但公证录像等证据充分证明了侵权事实。很多KTV以为发票抬头与公司名称不完全一致就能逃避责任，但本案中法院通过包房内的滚动字幕、消费凭证等多方面证据锁定了侵权主体。

2. 赔偿金额可能远超预期
   音集协原本要求每首歌赔偿2000元，虽然法院最终酌定为每首516元，但73首歌曲累积赔偿近4万元，加上诉讼费，总成本不低。如果被大规模起诉，小型KTV可能面临生存危机。要知道，一首歌的年度版权使用费通常只需几十到几百元，远低于侵权赔偿。

3. "先侵权后付费"的思维很危险
   有些经营者抱着侥幸心理："先播放着，等音集协找上门再说"。但一旦被起诉，除了要补交版权费，还要支付赔偿金、律师费、公证费等额外成本。本案中，音集协为取证花费了900元公证费（28家KTV分摊），这些成本最终都转嫁给了侵权者。

如何防范风险？简单三步走：

• 主动签约：直接与中国音像著作权集体管理协会（音集协）或当地著作权集体管理组织签订授权合同，按包间数或营业面积缴纳版权使用费。这是最安全、成本最低的方式。

• 定期自查：每月抽查点歌系统中的歌曲，确保没有新增未授权内容。很多侵权源于设备商私自添加曲目。

• 保留凭证：保存好缴费收据、合同等文件，一旦发生纠纷，这些是证明你已尽到注意义务的关键证据。

特别要提醒新成立的KTV：本案被告谷某公司成立于2016年11月，2017年2月就被取证，开业仅3个月就陷入诉讼。开业之初就应完成版权授权，别等"中枪"再补救。

专业护航，安心经营

面对复杂的版权法律环境，企业往往需要专业法律支持。征和律师事务所为企业提供极高的性价比法律顾问服务，特别推出"先试用满意后付款"模式，让您零风险体验专业法律保障。我们的团队熟悉知识产权、合同管理、劳动人事等企业高频法律风险领域，能为企业定制"事前预防-事中控制-事后应对"的全流程风控方案，让您的经营远离法律陷阱，专注业务发展。