企业已依法设置安全警示标识且工程获合法审批，不为他人冒险行为担责-阳新违反安全保障义务责任纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：违反安全保障义务责任纠纷
案号：(2024)鄂0222民初7921号
审理法院：湖北省阳新县人民法院

二、案件事实与判决结果

2024年6月19日至当月底，阳新县地区连续强降雨。当月23日0时，阳新县启动防汛Ⅳ级应急响应。当月23日上午10时，阳新县富水水库实施开闸预泄调度，开启4孔闸门，下泄流量约400立方米／秒，当日12时开启5孔泄洪，当日16时开启6孔泄洪。当月23日19时许，袁某因担心其在河上的小船被水淹没，便独自驾船去排水，其在横渡富水水面（八一桥路段）的过程中被水流冲至八一桥桥墩处，导致船只侧翻、其本人落水。2024年8月23日，在阳新县富池镇张湾村抽水泵站江边发现一具尸体，经DNA比对确认死者为袁某。2024年9月4日，袁某户口在阳新县公安局率州派出所注销。

中交某乙工程局有限公司中标富水富池至排市段道路工程（桥梁工程）八一桥工程施工招标某标段，与阳新县某乙有限公司签订《合同协议书》。2023年8月1日，阳新县交通运输局向中交某乙工程局有限公司颁发《通航水域水上水下活动许可证》。2024年1月11日，阳新县某乙有限公司审批通过中交某乙工程局有限公司报审的《系梁支架和门机基础专项施工方案》。中交某乙工程局有限公司在八一桥处设置了"工程概况牌"和"重大危害因素告知牌"，袁某驾船碰撞的桥墩处在非泄洪时期为干涸状态，栈桥上设置了"禁止通航"等警示标识。

法院最终判决驳回原告郑某莲、袁某敏、袁某文、袁某志、袁某婷的全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。

三、案例核心观点与企业法律风险防范提示

这个案例告诉我们：企业依法施工并设置明显安全警示标识后，对于他人明知危险仍执意冒险的行为，通常不需要承担赔偿责任。

很多企业老板看到这类事故都会担心："万一有人在我施工区域出事，我要不要赔钱？"这个判决给出了明确答案：关键看企业是否尽到了"合理范围内的安全保障义务"。

具体来说，企业需要注意三点：

第一，合法审批是"护身符"
本案中交某乙工程局有限公司之所以胜诉，首先是因为他们所有施工都经过了正规审批：有中标文件、有施工合同、有交通运输局颁发的《通航水域水上水下活动许可证》、有专项施工方案的审批。这些文件就是企业的"护身符"。提醒各位老板：任何涉及公共安全的工程，务必走完所有法定审批程序，保留好每一份批文，这是最基础的防线。

第二，安全警示要"看得见、看得懂"
中交某乙工程局有限公司设置了"工程概况牌"、"重大危害因素告知牌"，特别在栈桥上标明"禁止通航"。这些标识不是走过场，而是要真正起到警示作用：

• 位置要醒目（如在入口、危险区域）
• 内容要直白（"禁止通行"比"危险区域"更明确）
• 针对特殊天气要有额外提示（如本案中的泄洪期）

建议企业：在汛期、节假日等特殊时期，增加临时警示牌，甚至安排人员值守。记住：法律不要求企业做到"万无一失"，但必须做到"合理限度"。

第三，他人冒险行为≠企业责任
本案最核心的一点：袁某是在水库已开6孔泄洪、政府启动防汛应急响应的情况下，仍驾船横渡。法院认为，作为成年人，他应当知道此时河水湍急、不适合通航。这种"自甘风险"行为导致的后果，不应由企业买单。

很多企业有个误区：怕出事就全盘揽责。其实法律保护的是"守规矩"的企业。只要企业做到：

• 证明危险是明显的（如本案的泄洪公告、河水暴涨）
• 证明已告知风险（警示标识、广播提醒等）
• 证明对方是故意冒险（无证驾驶、无视警示等）

那么即使发生事故，企业通常也能免责。

给企业的实操建议：

1. 审批要全：开工前查清需要哪些部门的许可，一个都不能少
2. 警示要实：别只挂个"小心危险"的小牌子，要用大字写明"汛期禁止通行，违者后果自负"
3. 记录要细：每天拍现场照片，保存安全巡查记录，万一出事这就是证据
4. 宣传要早：通过村广播、微信群等提前告知周边居民风险，留下通知痕迹

记住：法律不强求企业当"超人"，但要求企业做"明白人"。做好该做的，剩下的风险本就不该由你承担。

专业支持助您安心经营

作为专注企业法律服务的征和律师事务所，我们深知中小企业面临法律风险时的焦虑。我们的法律顾问服务以极高的性价比著称，特别推出"先试用满意后付款"模式——您可先体验15天基础服务，确认效果后再决定是否长期合作。从合同审核到风险预警，从纠纷预防到应急处理，我们用专业帮助企业把法律风险挡在门外，让您专注经营、安心发展。