对账确认债务将重新计算诉讼时效-应城民间借贷纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：民间借贷纠纷
案号：(2023)鄂09民终424号
审理法院：湖北省孝感市中级人民法院

二、案件事实与判决结果

2013年2月6日，应城金地某开发有限公司因资金困难，经张某介绍向范某借款5万元，收到借款后向范某出具了收据并加盖了公章，收据载明：兹收到范小平借款人民币5万元，借期二个月，月息3.5%。收据上无张某签名。借款到期后，范某多次催要借款。2022年4月8日，应城金地某开发有限公司对涉案借款进行了核对，并出具对账证明一份，确认应城金地某开发有限公司向范某借款5万元，及债权人多次催要借款的事实。应城金地某开发有限公司会计贾某林、张某在对账证明上签名。

法院判决结果：应城金地某开发有限公司需偿还范某借款本金5万元及相应利息（2013年2月6日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算），而张某无需承担担保责任。一审和二审法院均支持了范某要求公司还款的请求，但驳回了要求张某承担担保责任的请求。

三、企业法律风险防范要点

这个案例给我们带来了一个非常重要的警示：企业对债务的对账确认行为，可能成为"自认"债务的关键证据，直接导致诉讼时效重新计算，让企业丧失"诉讼时效已过"的抗辩机会。

让我们用大白话说说这个案例的关键点：

1. 10年前的旧债为何还能追讨？
   2013年的借款，到2022年才起诉，表面上看已经过了法律规定的3年诉讼时效。但企业犯了一个致命错误——2022年4月出具了对账证明，确认了这笔债务的存在和催收事实。法院认为，这个对账行为等于企业自己承认了债务，诉讼时效应从对账日（2022年4月8日）重新计算。所以，看似"死债"又复活了。

2. 对账不是小事，可能等于"认账"
   很多企业财务人员以为对账只是核对数字，殊不知在法律上，这种确认行为可能构成"自认"。案例中，企业会计贾某林在对账证明上签字，加上公司盖章，直接导致企业无法再以"诉讼时效已过"为由拒绝还款。

3. 担保责任认定有讲究
   有意思的是，虽然张某在2022年的对账证明上"担保人"处签字，但法院认为他没有继续承担担保责任的意思表示，所以不用还钱。这说明，担保责任的认定不仅看签字位置，更要看真实意思表示。企业作为债权人时要注意这点，作为债务人时也要警惕随意签字确认担保。

给企业的实操建议：

• 谨慎对待对账行为：财务人员在签署任何对账文件前，务必确认公司对该债务的态度。如果企业不认可某笔债务，千万不要轻易在"确认"类文件上签字盖章。可以写"仅核对金额，不代表认可债务"等保留意见。

• 建立债务台账制度：对超过诉讼时效的旧债务，建立专门台账，避免无意中通过邮件、微信或对账单等方式重新确认债务。诉讼时效一般为3年，但企业主动确认会"归零重启"。

• 规范签字权限管理：明确哪些人员有权代表公司确认债务，特别是财务人员。案例中会计贾某林的签字直接导致企业败诉，说明内部授权管理存在漏洞。

• 旧债处理要专业：对于长期未还的债务，不要简单忽视。可聘请专业律师评估风险，通过合法方式处理，避免因一次随意的对账让"历史问题"变成"现实危机"。

很多企业老板以为"拖过三年就没事了"，但这个案例清楚表明：只要企业有一次确认债务的行为，时效就会重新计算。财务人员一个不经意的签字，可能让企业为十年前的债务买单，还搭上高额利息。

企业经营中，财务操作无小事。一个对账单可能比借款合同本身更具杀伤力，因为它直接决定了企业能否用"时效已过"这个法律盾牌保护自己。建议企业定期对财务人员进行法律培训，让业务骨干了解基本法律风险点，避免因操作不当引发重大损失。

作为企业法律顾问，我们经常看到类似案例——企业因疏忽的对账行为导致巨额债务"复活"。征和律师事务所为企业提供法律顾问服务，不仅帮助识别这类风险，更能通过定制化服务方案将风险消灭在萌芽状态。我们的服务具有极高的性价比，特别推出"先试用后付款"模式，企业可先体验服务效果，满意后再正式合作，让法律保护真正成为企业发展的助力而非负担。