股权代持无书面协议埋隐患，企业如何守住股东权益-仙桃股东资格确认纠纷案例解读

一、案例检索信息
案由：股东资格确认纠纷
案号：(2024)鄂9004民初1573号
审理法院：湖北省仙桃市人民法院

二、案件事实及判决结果
2019年2月25日，廖某元与案外人梅某签订了《"天泽一方"项目股东合作协议》，约定若廖某元代偿数额达到8000万元时，梅某自愿放弃其在天某公司实际持有的30%的股份，并及时与其股权代持人协商，配合廖某元将天某公司30%的股权转让于廖某元名下。同日，廖某元、梅某与胡某松签订《股权转让协议》，约定：梅某将其所持天某公司70%股权转让给廖某元，30%转让给胡某松；廖某元承担天某公司对外债务7亿元中的4.20亿元，胡某松承担2.80亿元。

2019年5月27日，梅某与廖某元签订《借款协议》，明确梅某承担天某公司30%债务（1.80亿元），该30%股权由胡某松代持。胡某松在协议尾部写明"本人以所持天某公司股份担保"并签字。2019年6月26日，梅某与胡某松签订《股权转让协议》，约定梅某以0元价格将天某公司30%股权转让给胡某松。次日，工商登记变更为向某兵持股70%、胡某松持股30%。

2020年6月30日，天某公司召开股东会，确认廖某元已代偿债务8.02亿元、投入项目资金3.45亿元，而梅某及其代持人胡某松未偿还3.82亿元债务，亦未投入1.035亿元建设资金。根据协议约定，梅某应放弃天某公司30%股权并配合转让给廖某元。另查明，梅某与胡某松曾签署股权代持协议，但为缓和债权人矛盾撕毁了该协议。

法院判决：确认登记在胡某松名下的天某公司30%股权归廖某元所有；胡某松须在10日内将股权变更登记至廖某元名下，天某公司及向某兵协助办理。

三、核心风险警示：代持协议不能"说撕就撕"
这起案件暴露出企业最常见的"隐形炸弹"——股权代持无书面证据。表面上看是梅某违约导致股权被收回，但真正致命的是代持协议被撕毁！梅某和胡某松以为"撕掉纸头就没了事"，结果引发长达数年的诉讼。对企业而言，三大风险值得警惕：

1. "代持协议一撕，股东身份归零"
   梅某和胡某松因担心债权人施压，竟亲手撕毁代持协议。若非廖某元手握《借款协议》（胡某松亲笔写"以股份担保"）、股东会决议等证据链，30%股权可能永远无法追回。现实教训：口头代持或销毁协议=给企业埋雷！ 实际出资人一旦失去证据，连股东资格都可能被否认。

2. "代持人变"老赖"，企业两头受气"
   胡某松虽在协议中承诺承担2.8亿元债务，但实际分文未付。若企业未在代持协议中明确债务违约的股权处置条款（如本案中"代偿超8000万即放弃股权"），可能面临代持人既不还债又不转股的僵局，导致项目停滞、资金链断裂。

3. "工商登记≠实际权益"的致命误区
   股权登记在胡某松名下，但法院仍判归廖某元所有。这说明工商登记只是表象，实际出资和协议约定才是关键。企业若只看登记不重实质，可能遭遇"登记股东不认账""代持人擅自质押股权"等风险，轻则损失分红，重则丧失控制权。

企业实操避坑指南

• ✅ 代持协议必须"铁证如山"：采用不可撤销书面协议+公证+银行资金流水闭环，严禁口头约定。协议中明确写清："若代持人未履行XX义务，股权自动转归实际出资人"（参考本案8000万代偿触发条款）。
• ✅ 关键证据"三同步"保存：签署协议时同步录音录像；资金往来通过公司对公账户；每季度要求代持人签署《股权确认函》。
• ✅ 设置"防火墙"退出机制：约定代持人出现债务危机、失联等情形时，企业可不经诉讼直接变更登记（如本案股东会决议直接指定新代持人）。

在企业经营中，90%的股权纠纷源于"省事"——以为熟人代持不用签协议，觉得"有转账记录就行"。但当利益冲突爆发时，一纸残缺的协议可能让十年心血化为乌有。真正的风险防范，不是打官司赢了，而是从一开始就不必打官司。

征和律师事务所专注为企业构建"零漏洞"法律防护网，提供极高的性价比全程法律顾问服务。我们创新推出先试用满意后付款模式——企业可免费体验30天风险体检服务，确认解决实际问题后再签约付费，让法律服务真正成为企业发展的"助推器"而非"成本项"。