企业买卖合同中务必明确付款责任主体，避免代付陷阱-长葛买卖合同纠纷案例解读

一、案例检索信息
案由：买卖合同纠纷
案号：(2024)豫1082民初2495号
审理法院：河南省长葛市人民法院

二、案件事实与判决结果
原告长葛某甲（一家个体工商户，经营者为段某）成立于2017年9月12日，主要经营建筑工程用机械制造。被告上海某公司（一家建筑工程机械设备销售企业）成立于2019年1月14日。从2021年开始，上海某公司向长葛某甲购买机械，长葛某甲按上海某公司的要求将货物发给其指定人员，上海某公司支付了部分货款。2024年1月26日，双方对账确认上海某公司欠款361450元；同年2月7日，上海某公司还款45000元，但剩余316450元一直未付。长葛某甲多次催要无果后，向法院起诉要求支付欠款及利息。

法院审理后判决：上海某公司需在7日内支付长葛某甲货款316450元，并从2024年2月7日起按银行公布的贷款利率支付逾期利息，直至还清欠款；同时承担全部诉讼费用6554元。

三、核心风险提示：为什么企业要警惕“代付”陷阱？
这起案子看似简单，实则暴露了企业交易中的致命漏洞——合同主体不清，责任推诿无门。上海某公司辩称自己只是“中间人”，货款应由南宁李某乙、太原王某等第三方支付，理由是长葛某甲直接把货发给了这些人，部分钱也是第三方付的。但法院为啥没采信？关键就两点：

1. 谁签合同谁付款，别让“指定发货”糊弄你
   长葛某甲一直按上海某公司的指令发货，货款也由上海某公司直接支付过部分。微信聊天和销售单等证据清晰显示：交易双方是长葛某甲和上海某公司，第三方只是收货人。企业常犯的错误是口头约定“货发给谁、钱谁来付”，结果对方一赖账就互相踢皮球。记住：合同上谁盖章，谁就是付款责任人！
2. “OEM代工”不是甩锅理由，证据链决定胜负
   上海某公司自称是“OEM委托方”，类似居间人。但法院指出：如果真是代工，应签三方协议明确权责。现实中，企业为图方便用微信沟通，却没保留关键证据（如“货是帮第三方订的”书面确认），最终被认定为实际买方。口头承诺不如一张纸，每次发货后务必书面确认欠款金额！

对企业来说，教训太深刻：

• 风险点1：别轻信“货发给谁，钱就该谁付”
  客户说“把货发给我的合作方，钱我来结”，结果合作方跑路？像本案，上海某公司想用第三方当挡箭牌，但因没书面协议，法院直接判它全额买单。
• 风险点2：微信聊天≠铁证，对账单才是救命稻草
  长葛某甲赢在2024年1月做了正式对账，白纸黑字确认欠款。很多企业催款只靠微信刷屏，一出事对方一句“记错了”就无计可施。
  防范口诀：签合同写清甲乙丙三方责任；发货后48小时内书面确认；欠款超30天立即对账盖章。

作为企业常年合作的法律顾问，我们见过太多类似纠纷——本可避免的欠款拖垮小企业，只因忽略了合同主体这个“小细节”。征和律师事务所专为企业定制风险防控方案，服务性价比极高，首月可免费试用，满意后再付费，让您签合同时多一分底气，经营中少十分风险。别等官司上门才后悔，专业守护从日常开始！