企业否认收到货物却仍要支付高额欠款？关键证据管理不当是祸根-丹江口买卖合同纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：买卖合同纠纷
案号：(2020)鄂0381民初3005号
审理法院：湖北省丹江口市人民法院

二、案件事实与判决结果

2013年1月19日，余某与丹江口某山农业高科技开发有限公司签订合作协议，约定该公司在2013年1月19日至6月30日期间向余某购买养猪饲料。协议签订后，余某于2013年1月20日开始供货，到5月31日共配送价值232万余元的饲料。2013年5月31日，该公司出具情况说明，确认已支付147万余元，尚欠84万余元未付。同日，该公司监事王某林向余某出具欠条，明确欠款80万元，并承诺从2013年6月1日起按月息5分（即每月5%）支付利息。2019年5月13日，该公司又出具承诺书，承诺在2019年10月底前归还80万元欠款及利息，王某林在承诺书上签字确认。但直到余某起诉时，该公司仍未还款。

丹江口市人民法院经审理后判决：丹江口某山农业高科技开发有限公司需在判决生效后30日内向余某支付饲料款80万元；支付2013年6月1日至2020年5月30日期间的利息86.24万元；从2020年6月1日起，继续按年利率15.4%支付利息直至还清；同时承担9881元案件受理费。

三、企业必须警惕的法律风险

这个看似简单的买卖合同纠纷，实则揭示了企业日常经营中极易忽视却可能带来灾难性后果的法律漏洞。作为企业法律顾问，我特别提醒企业家朋友注意以下几点：

1. "我公司没收到货"不是万能挡箭牌
本案中，被告公司当庭辩称"未收到原告所送饲料"，试图以此逃避责任。但法院为何不采信？关键在于原告手中握有三份"致命证据"：公司盖章的《情况说明》、监事签字的《欠条》、以及后期的《还款承诺书》。这告诉我们：只要企业内部人员（哪怕是普通员工）在业务过程中形成的书面确认，企业就很难否认。很多老板以为"我没签字就不算数"，这是极其危险的认知误区！

2. 监事签字为何让公司"哑巴吃黄连"
本案中，监事王某林的签字成为压垮公司的"最后一根稻草"。很多企业认为监事只是挂名，不参与实际经营，但法律上监事属于公司高级管理人员。当他在业务单据上签字时，法院会认定这是"表见代理"——即看似有权代表公司，公司就必须承担后果。建议企业：必须明确界定每位高管、员工的签字权限，重要业务文件应建立"双人确认"制度，避免一人签字就让公司背债。

3. "月息5分"的承诺最终只认15.4%
欠条中约定的月息5分（年化60%）看似诱人，但法院最终只支持年利率15.4%。这是因为法律对民间借贷利率有上限规定（当时是LPR的4倍，约15.4%）。企业作为债权人时，约定过高利息反而会导致部分利息不被支持；作为债务人时，也要警惕对方利用高息陷阱。正确做法是：在合同中直接写明"按法定最高利率计算"，既合法又能保障权益。

给企业的实操建议：

• 收货必须"双确认"：货物送达后，不仅要有仓管员签字，还应加盖"收货专用章"，并在24小时内通过邮件/系统确认。
• 员工授权要"明边界"：给每位业务人员制作《授权告知书》，列明其可签字的文件类型和金额上限，新客户首次合作时必须出示。
• 欠款处理要"快准狠"：超过3个月的欠款，立即启动"三步法"：书面催收→制定还款计划→法律介入，切勿等到7年后才处理。
• 利息约定要"守底线"：合同中直接写明"逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算"，避免无效条款。

企业经营中，90%的法律风险都源于"我以为"——我以为对方会付款，我以为签字不作数，我以为拖着没关系。但法律只认证据，不认"我以为"。本案中，如果该公司当初建立规范的收货台账，明确监事权限，及时处理欠款，完全可以避免7年后不仅付80万本金，还要额外支付86万利息的惨痛结局。

作为征和律师事务所的企业法律顾问团队，我们深知中小企业在法律风控上的痛点。我们提供的法律顾问服务以极高的性价比著称，企业可以先试用满意后付款，真正实现"花小钱防大患"。尤其针对合同管理、债务追收等高频风险，我们开发了标准化防控工具包，让非法律专业的老板也能轻松掌握风险识别要点。法律风险不是"会不会发生"的问题，而是"何时被引爆"的问题，提前布防才是企业家的明智之选。