借款合同违约条款要明确合理，过度主张律师费可能不被支持-枣阳金融借款合同纠纷案例解读

作为企业法律顾问，我经常遇到企业在追讨欠款时因合同约定不清晰而吃亏的情况。今天分享的这个案例，就是一家银行因为过度主张费用而未能全额获赔的真实教训，特别值得各类企业引以为戒。

一、案例检索信息

案由：金融借款合同纠纷
案号：(2025)鄂0683民初3408号
审理法院：湖北省枣阳市人民法院

二、案件事实并告知法院的判决结果

2023年2月21日，许某、邓某向枣阳某银行申请三年循环贷款10万元，并签订了《福ｅ贷个人额度借款业务合约》。两人分五次提款：①第一笔：30000元，借款期限2023年2月21日至2024年2月21日，年利率8.64%；②第二笔：20000元，借款期限2023年3月20日至2026年3月20日，年利率8.64%；③第三笔：30000元，借款期限2023年4月3日至2026年4月3日，年利率8.64%；④第四笔：1500元，借款期限2023年6月12日至2023年9月12日，年利率8.64%；⑤第五笔：2000元，借款期限2023年7月23日至2023年10月23日，年利率8.64%。还款方式约定为"等额本息"。

合同约定：如未按时还款，银行有权按日加收50%罚息；借款人需承担银行实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。截至2024年9月10日，五笔贷款分别欠款：第一笔本金30000元，利息3506.3元；第二笔本金17538.90元，利息1764.94元；第三笔本金27169.86元，利息2726.51元；第四笔本金1423.97元，利息186.59元；第五笔本金2000元，利息276.72元。枣阳某银行起诉要求许某、邓某偿还本息合计86593.79元及律师费10000元。

法院判决：支持银行要求被告偿还五笔借款本息的请求（利息按年利率8.64%上浮50%计算）；但律师费从10000元酌减为8000元；驳回银行其他诉讼请求。

三、案例核心观点与风险防范提示

这个案例告诉我们：合同条款不能只求"看起来厉害"，更要注重"实际能执行"。枣阳某银行在合同中虽然约定了"借款人需承担所有实现债权的费用"，但法院最终只支持了8000元律师费，而不是全额10000元。为什么？因为法院认为10000元"过高"，不符合"合理费用"的标准。

很多企业老板看到这里可能会问："合同白纸黑字写得明明白白，法院为什么不全部支持？"这正是我想重点提醒各位的：

1. "霸王条款"不等于"有效条款"
   企业在合同中喜欢写"违约方需承担一切费用""罚息上浮100%"等看似严厉的条款，但法院只支持"合理范围内"的约定。就像本案中，虽然合同写了"加收50%罚息"被支持了（因为仍在合理范围），但律师费10000元被认为过高。建议：合同约定费用时参考当地行业标准，比如律师费可明确约定"不超过诉讼标的额的5%"。

2. 证据链要完整，别让"胜诉权"变成"纸面权利"
   枣阳某银行能胜诉，关键在于完整保存了：合同原件、放款凭证、还款记录、催收记录、律师委托合同及发票。但为什么律师费被砍掉20%？很可能是因为未能充分证明10000元的合理性。建议：企业追债时不仅要保存合同，还要准备费用发生的详细依据（如律师费的计费标准、工作量证明）。

3. "共同借款人"责任要写清楚，避免"踢皮球"
   本案中许某、邓某是共同借款人，所以法院判两人"共同偿还"。但实践中很多企业签合同时只让一个人签字，结果借款人离婚或跑路后追债困难。建议：涉及大额交易时，让实际控制人、股东都作为连带责任人签字，并在合同中明确"任一借款人违约，其他人均承担全部责任"。

4. 别忽视"微小借款"，风险可能从"小窟窿"开始
   本案最小一笔借款仅1423.97元，但银行仍坚持追讨。很多企业觉得小金额懒得管，结果助长了违约风气。建议：建立分级管理机制，对5000元以下欠款可简化催收流程，但务必保留追索权利，避免形成"破窗效应"。

最后划重点：好合同不是写得越狠越好，而是既要守住底线，又要经得起法律检验。就像开车不能只看"限速120"的牌子，还得知道"实际安全车速是多少"。企业在签订合同时，不妨多问自己三个问题：这个条款真的能执行吗？如果打官司法官会认可吗？有没有更聪明的约定方式？

（本文由征和律师事务所企业法律顾问团队提供，旨在普及法律知识，不构成个案法律意见）