线上贷款操作不规范致银行损失重要权益 - 天门金融借款合同纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：金融借款合同纠纷
案号：(2025)鄂9006民初2602号
审理法院：湖北省天门市人民法院

二、案件事实与判决结果

案件事实：
2022年4月11日，徐某、马某为办理贷款业务，向湖北天门某股份有限公司提交福ｅ贷自助循环贷款业务申请表。申请表正面记载了申请人身份信息、申请借款金额等内容，徐某在申请人处签名，马某在共借人处签名。申请表反面记载了福ｅ贷个人额度借款业务合约，约定借款人可通过线上贷款服务平台申请授信额度，也可在营业机构申请授信额度后在线上自助提款、还款等。

2022年7月4日、2023年1月22日、2023年3月23日，湖北天门某股份有限公司通过湖北农信柜面系统线下分别向徐某提供借款40000元、110000元、150000元，合计300000元。徐某收到借款后，按年利率5.4%支付了部分利息，截止2024年7月10日，尚欠借款本金300000元、利息13345.41元。

判决结果：
法院判决徐某返还湖北天门某股份有限公司借款本金300000元及利息13345.41元，并按年利率5.4%支付后续利息；但驳回了银行对马某的还款诉求及罚息主张（原主张罚息近11000元）。案件受理费中近97%由银行自行承担。

三、企业必须警惕的三大法律风险

这个案例看似是银行"小赢大输"（拿回本金但损失罚息和诉讼费），实则暴露了企业操作中的致命漏洞。我们用大白话总结关键教训：

1. "说一套做一套"要吃大亏
银行推广的是"福ｅ贷"线上自助贷款产品，申请表里写得明明白白：必须通过手机银行APP在线操作申请、审批。但实际放款时，银行却图省事用线下柜面系统直接打款，既没让客户线上点击确认，也没保存系统操作记录。结果法院认定：线上合同根本没生效！虽然借款关系因实际打款成立，但罚息条款因无合同依据被全部驳回。

企业行动指南：

• 推出线上产品时，必须100%按约定流程操作，哪怕客户催着放款也不能走"捷径"；
• 每次操作都要留存完整电子证据（如登录记录、点击确认截图、身份验证日志），最好设置系统自动归档。

2. "签名不等于担责"的残酷真相
马某在申请表上作为"共借人"签了名，银行以为双保险，结果法院一句话戳破幻想："没签借款合同+没拿钱=不担责"。因为马某既未参与实际借款操作，银行也没证据证明她和徐某有共同借款的合意。

企业行动指南：

• 要求共同借款人必须单独签署《共同还款承诺书》，明确写清"本人自愿作为共同借款人承担还款责任"；
• 放款时务必确保所有借款人均收到款项（如分账户打款），并保留资金流向凭证。

3. "口头约定"在法庭上等于废纸
银行主张按"年利率5.4%基础上加收30%罚息"，但申请表里的线上合约因未生效而作废，线下放款又没签新合同。法院直接表态：罚息必须白纸黑字写清楚，行业惯例不算数！

企业行动指南：

• 所有特殊条款（罚息、违约金等）必须在最终生效的合同中明确列示；
• 线上产品转线下操作时，必须补签《补充协议》重新确认条款，别等出事才后悔。

给所有企业的紧急提醒

这个案例绝非银行专属风险！凡是涉及"线上签约+线下执行"的企业（如电商平台、供应链金融、会员预付卡等），都可能掉进同样陷阱。法律只认"你做了什么"，不认"你本意是什么"。建议立即自查：
✅ 业务流程是否和合同条款完全一致？
✅ 电子证据保存是否完整可追溯？
✅ 共同责任人是否履行了实质义务？

作为专注企业法律风险管理的征和律师事务所，我们已帮助300+企业堵住类似漏洞。提供极高的性价比法律顾问服务：首月免费试用，满意后再付费；量身定制合同模板库，覆盖20+高频业务场景；7×12小时在线响应，让法律风险在发生前就被拦截。企业合规不是成本，而是最稳的投资——用专业守护每一分经营成果。