代收款代开票不等于债务转移，企业仍可能被追责-广德买卖合同纠纷案例解读

一、案例检索信息
案由：买卖合同纠纷
案号：(2024)皖1882民初1988号
审理法院：安徽省广德市人民法院

二、案件事实及判决结果
浙江某公司（需方、甲方）与广德市某家庭农场（供方、乙方）签订《苗木购销合同》，约定：乙方向甲方提供苗木，合同总价491100元；苗木分批次交货，乙方负责运送至甲方指定地点；材料验收合格后，乙方向甲方提供发票，甲方付清货款。合同签订后，广德市某家庭农场向浙江某公司交付苗木，收到货款450000元并开具491100元增值税普通发票，因剩余41100元未付，广德市某家庭农场提起诉讼。

一审另查明，郭某系浙江某公司员工。广德市某甲公司、广德市某乙公司认可其与浙江某公司对账清单中，浙江某公司所欠总货款1150000元包含欠广德市某家庭农场的41100元。

浙江某公司上诉称：广德市某家庭农场只是替广德市某甲公司代收款、代开票，实际供货方是广德市某甲公司，且债务已清偿。但法院认为，浙江某公司未能提供充分证据证明代收关系，而《苗木购销合同》《苗木对账清单》及发票能形成完整证据链，证明广德市某家庭农场已履行交货义务。最终，法院判决浙江某公司向广德市某家庭农场支付剩余货款41100元及利息，二审维持原判。

三、核心观点：代收款代开票埋下大隐患，企业必须当心！
这个案子的核心问题是：企业委托他人代收款、代开票，却可能被法院认定为与代收方形成了真实交易关系，最终要向代收方付款！ 很多企业以为，只要让第三方“走个账”，就能规避责任，但本案清楚表明：这种做法风险极高。

为什么浙江某公司会败诉？关键有三点：

1. 合同主体≠实际付款对象：浙江某公司和广德市某家庭农场签了合同、开了发票、付了部分款，却声称“真实交易方是广德市某甲公司”。但法院看的是“谁在实际履行合同”——广德市某家庭农场提供了合同、对账单和发票，证明自己供货并收款；而浙江某公司拿不出证据证明广德市某家庭农场只是“工具人”。
2. 代收行为被当成了交易确认：郭某（浙江某公司员工）在对账清单上签字确认欠款，等于公司默认了与广德市某家庭农场的交易。法院认为，既然你盖章认可了数据，就不能事后反悔说“我只认广德市某甲公司”。
3. 税务操作≠法律事实：浙江某公司辩称发票是“代开”（比如在税务预警值内顶格开票），但法院指出：税务规则和合同关系是两码事。开了票、付了款，就可能被认定为真实交易，不能用“税务筹划”逃避付款责任。

企业防范指南：三招避开“代收雷区”

1. 别让“代收”变“背锅”：如果必须委托第三方代收款、代开票（比如关联公司帮忙走账），必须签订三方协议，写清楚“代收方仅为通道，权利义务仍归实际交易方”。本案中，浙江某公司没有这类协议，导致法院认定它和广德市某家庭农场直接交易。
2. 全程留痕，别留漏洞：供货、验收、付款每个环节都要保留证据。比如：
   • 要求实际供货方提供送货单、质检报告（本案中浙江某公司提不出真实供货数据）；
   • 对账时注明“此款代XX公司收取”，避免混同（本案对账清单写“仁禾苗木已付2650000元”，却由广德市某甲公司落款，引发歧义）。
3. 员工行为=公司行为：郭某作为项目负责人签字对账，法院直接认定是公司行为。企业必须规范员工权限——重要文件（如对账单）要明确授权范围，并定期培训“签字即担责”。

别等官司上门才后悔！ 很多企业觉得“走账”是小操作，却不知一张发票、一次付款就可能让“代收方”变成“债权人”。本案中浙江某公司多付了4万多元，未来还可能面临更多同类诉讼（判决提到关联案件多达6起）。

征和律师事务所提醒：企业法律风险往往藏在细节里。我们的法律顾问服务专为企业量身定制，极高的性价比让您用一杯咖啡的钱防范百万损失，更支持先试用满意后付款——专业团队帮您审查合同、规范流程，从源头堵住漏洞。别让“省小钱”酿成“赔大钱”，合规经营才是长久之道！