公司恶意低价转移资产将被法院认定无效-巢湖合同纠纷案例解读

一、案例检索信息
案由：合同纠纷
案号：(2024)皖0181民初254号
审理法院：安徽省巢湖市人民法院

二、案件事实与判决结果
2017年9月10日，原告某某、某某、某某（乙方）与被告巢湖某投资有限公司（甲方）签订《使用权出让合同》，甲方将斯维登国际广场酒店公寓6层A0512房的使用权出让给乙方，该物业单价每平方5118元，总面积58.62平方米，总金额300000元，出让期限自2017年12月18日至2051年5月31日止。合同约定乙方将物业委托甲方经营，第一年租金回报9%（20520元），第二年至第五年10%（22800元），第六年至第十年按实际盈利5:5分成。原告按约支付了30万元使用权出让款。

2019年5月27日，被告巢湖某投资有限公司与被告巢湖市某贸易有限公司签订《商品房现房买卖合同》，将包含原告所购房屋在内的18085.73平方米房产以每平方米2521.32元、总价4560万元的价格出售给巢湖市某贸易有限公司。值得注意的是，巢湖市某贸易有限公司支付购房款的方式异常：2019年5月至9月间，通过10万、20万、40万等小额分200多笔支付3880万元。

法院查明，两家公司间存在明显的资金循环流转：巢湖市某贸易有限公司向巢湖某投资有限公司转账后，资金通过张某某（巢湖某投资有限公司原财务人员）、刘某某（某某配偶）等个人账户又转回巢湖某投资有限公司。例如，2019年8-9月间，巢湖市某贸易有限公司转入张某某账户1478.5万元，这些钱几乎全部通过刘某某、某某等账户又转回巢湖某投资有限公司。

法院判决：确认被告巢湖某投资有限公司与被告巢湖市某贸易有限公司签订的《商品房买卖合同》中涉及原告房屋的部分无效；驳回原告的其他诉讼请求。

三、企业法律风险防范要点
这个案例看似是普通合同纠纷，实则揭示了一个企业常见的"致命陷阱"——通过关联公司恶意转移资产逃避债务。很多企业老板以为"把公司资产卖给自家另一个公司"就能规避责任，但法院早已看穿这种把戏。本案中，法院一针见血地指出："两家公司之间低价交易、互转款项的行为及事实，不排除以恶意串通方式损害多位不特定第三人的利益"。

对企业特别重要的3个警示：

1. "低价转让"不是免死金牌，可能适得其反
本案中，巢湖某投资有限公司将房产以每平方米2521元卖给关联公司，而原告购买时单价是5118元，差价超过50%。法院明确指出：根据法律规定，转让价格低于市场价70%即属"明显不合理的低价"。很多老板以为"签个低价合同就能把资产转走"，殊不知这恰恰给债权人留下了最有力的反击证据。企业处置重大资产时，务必确保价格合理，最好有第三方评估报告支撑，避免留下"低价转移"的把柄。

2. "循环转账"是法院重点打击的"造假信号"
本案最致命的是资金流转方式——巢湖市某贸易有限公司支付的3880万元购房款，通过个人账户转了一圈又回到巢湖某投资有限公司。法院直接认定："上述转款显与正常交易习惯不合"。现实中，有些企业用"今天A转B、明天B转C、后天C转A"的方式制造付款假象，但银行流水一查就穿帮。企业间正常交易应通过公司对公账户操作，避免使用个人账户周转资金，更不要搞"资金回流"。

3. "一人公司"老板要特别警惕连带责任
虽然本案未直接适用，但值得注意的是：如果公司是一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于个人财产的，必须对公司债务承担连带责任。本案中巢湖某投资有限公司的股东曾将股权转让给某某一人，某某实际操控公司，若被认定财产混同，将面临个人财产被执行的风险。独资企业老板务必做到：财务独立核算、个人与公司账户绝不混用、重大决策保留书面记录。

企业实操建议：

• 处置重大资产前，务必咨询专业律师评估法律风险
• 关联交易必须签订真实合同、支付合理对价、保留完整凭证
• 避免通过个人账户处理公司资金，大额交易必须"公对公"
• 定期审查公司财务制度，防止无意中形成"人格混同"

四、专业护航让企业远离法律陷阱
作为每天处理类似案件的企业法律顾问，我们发现很多风险本可避免——企业主不是故意违法，而是对法律边界缺乏清晰认知。征和律师事务所专注为企业提供"看得懂、用得上"的法律服务，我们的法律顾问方案具有极高的性价比，更创新推出"先试用满意后付款"模式，让您零风险体验专业法律支持。当您的企业面临资产处置、债务重组等重大决策时，一个电话的专业咨询，可能就帮您避开百万损失。

（本文案例信息来源于公开裁判文书，人物及公司名称已按规范脱敏处理）