保证合同条款冲突时非格式条款优先适用，企业需警惕保证责任落空风险-宜城金融借款合同纠纷案例解读

一、案例检索信息
案由：金融借款合同纠纷
案号：(2025)鄂0684民初963号
审理法院：湖北省宜城市人民法院

二、案件事实与判决结果
2021年6月3日，郑某、郑某伟、肖某、赵某与湖北宜城某行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，约定郑某借款66000元用于借新还旧，借款期限9个月，利率8.3%，罚息4.15%，还款方式为按月结息、协议还本。郑某伟、肖某、赵某作为保证人提供连带责任保证担保，合同约定保证期限三年。同日，郑某伟和肖某额外签署《保证人承诺书》和《连带责任承诺书（一）》，承诺为借款承担个人连带担保责任，但明确担保期限为“贷款到期后两年内”。2021年6月4日，某行向郑某发放贷款66000元，到期日2022年3月4日。截至2025年1月17日，郑某仅偿还本金8890.2元、利息3982.27元，尚欠本金57109.8元及利息罚息21017.98元。2025年2月19日，某行经催收无果后提起诉讼。

法院判决：郑某需偿还全部欠款本息（本金57109.8元+利息罚息21017.98元，后续按约定利率计算），由赵某承担连带清偿责任；但驳回了某行对郑某伟和肖某的连带责任请求——因两人签署的《连带责任承诺书》将担保期缩短为两年，某行起诉时已超期，两人免责。

三、核心观点与风险提示：为什么“多签一份承诺书”反而让保证人脱责？
本案的核心问题很简单：合同条款“打架”时，法律优先保护“特别约定”的一方。

• 发生了什么？
  某行和借款人签了主合同，约定保证期三年（比如2022年3月到期后，可追索到2025年3月）。但郑某伟和肖某私下又签了《连带责任承诺书》，把担保期缩到“贷款到期后两年内”（即2024年3月到期）。结果某行2025年3月才起诉，对郑某伟和肖某来说已超期。

  • 关键点：主合同是银行提供的“标准模板”（格式条款），而《连带责任承诺书》是双方额外手写的“特别约定”（非格式条款）。法院认为：当格式条款和非格式条款冲突时，以非格式条款为准（《民法典》第498条）。所以担保期按“两年”算，郑某伟和肖某不用赔钱。

• 对企业的真实风险：一张纸就能让保证人“消失”
  很多企业以为“签了保证合同就万无一失”，但本案暴露两大漏洞：

  1. 条款不一致=埋雷：主合同写“担保期三年”，补充文件却写“两年”，看似小事，实则致命。保证人可能故意用补充协议“偷换”期限，等企业催收时才发现超期。
  2. 非格式条款优先：企业常忽略补充文件（如承诺书、签字页），但法律上这些“手写约定”比标准合同更有分量。一旦冲突，标准合同直接作废！

• 企业如何防范？3个实操建议

  1. 统一所有文件口径：签借款合同时，确保主合同、补充协议、承诺书的担保期限、范围完全一致。例如，若约定“担保期三年”，所有文件必须写明“自贷款到期日起三年”，避免用“含贷款到期后两年内”等模糊表述。
  2. 重点审核“非标准文件”：对保证人额外提交的承诺书、担保函，逐字核对是否与主合同冲突。建议添加一句：“本承诺书未约定事项，以主合同为准；冲突时以主合同为准”，堵住漏洞。
  3. 设定内部“催收倒计时”：在合同管理系统中标注担保到期日（如贷款到期日+担保期），提前3个月启动催收。别学本案——某行拖到超期才行动，白白损失两名保证人！

结尾小贴士
类似风险在借款、采购、租赁合同中极为常见：条款冲突、超期失权、证据缺失……往往让企业“赢了官司却拿不到钱”。作为专注企业服务的律所，征和律师事务所提供“零风险”法律顾问方案：合同审查、风险预警、纠纷化解全程护航，价格仅市场60%，还可先试用1个月满意再付款——让法律真正成为企业赚钱的工具，而非成本负担。

（注：本文基于真实案例改编，人名、企业名已做脱敏处理）