«

企业参与扶贫 户贷企用 项目必须承担最终还款责任-含山追偿权纠纷案例解读

征和法律顾问 发布于 阅读：2 含山法律顾问

征和律师事务所法律顾问服务： 先试用，满意再付款，最低只需 3998元 。

点击微信咨询 再享1000元优惠

一、案例检索信息

案由：追偿权纠纷
案号：(2022)皖0522民初192号
审理法院：安徽省含山县人民法院

二、案件事实及判决结果

根据相关政策文件精神，为了加大金融扶贫力度，支持贫困户发展生产脱贫，2017年6月25日，由含山某龙米业有限公司（以下简称某龙米业公司）、县扶贫办、县农商行以及蒋某田等70户贫困户分别签订了七十份合作协议，采取"户贷企用、分贷统还"的方式。县农商行向贫困户按每户5万元标准发放扶贫小额贷款本金，并由县农商行将贫困户小额贷款转入某龙米业公司，某龙米业公司根据协议约定比例将投资分红款按期支付给贫困户，负责筹集资金归还贫困户到期的扶贫小额贷款本金，县扶贫办负责归还扶贫小额贷款利息。合作期限自2017年6月25日起至2020年6月25日止。

协议签订后，2017年6月23日、25日，蒋某田等70贫困户分别从县农商行办理了户贷企用扶贫小额贷款，累计金额350万元，并由县农商行转付至某龙米业公司账户，由某龙米业公司使用。

各方合作期间，因六户成绝户，已提前归还30万元，剩余320万扶贫小额贷款中，180万元于2020年6月23日到期，另140万元于2020年6月25日到期。关于扶贫小额贷款归还问题，县扶贫办、县金融局先后于2020年5月13日和2020年6月1日发出工作提示函，含山某漕镇人民政府也积极安排人员督促提醒某龙米业公司按期还贷，镇主要负责人、分管负责人以及县农商行多次督促某龙米业公司还贷。某龙米业公司虽口头承诺积极筹措资金还贷，但扶贫小额贷款期限届满，某龙米业公司未能偿还扶贫小额贷款320万元。为了不影响众多贫困户的征信，2020年6月24日，某漕镇政府以垫付的方式归还扶贫小额贷款320万元。

2020年7月6日，某龙米业公司归还某漕镇政府垫付偿还扶贫贷款100万元，余下220万元未归还。2021年9月14日，以已垫付偿还扶贫贷款为对价，某漕镇政府受让蒋某田等64户扶贫小额贷款债权320万元并于2021年9月27日以公证方式送达了债权转让协议，告知某龙米业公司扶贫小额贷款债权转让之事实。

法院判决：某龙米业公司需偿还某漕镇政府220万元及利息（自2020年6月26日起按银行间同业拆借利率计算），并支付保全保险费2600元，案件受理费和保全费共计30462元由某龙米业公司负担。

三、核心风险提示：企业参与"户贷企用"项目必须明确还款责任

这个案例看似是政府和企业之间的纠纷，实则给所有参与扶贫贷款项目的企业敲响了警钟：企业不能把"户贷企用"当作逃避还款责任的挡箭牌。

很多企业误以为，既然是以贫困户名义贷款，还款责任就应该由贫困户或政府承担。但本案清晰表明：在"户贷企用"模式下，企业才是真正的用款人和受益人，根据协议约定，企业负有"筹集资金归还贷款本金"的明确责任。当企业无法履约时，政府垫付后完全有权向企业追偿，且这种追偿权会得到法院的全力支持。

企业应警惕三大风险：

  1. "名义借款人"不等于"实际还款人"：虽然贷款是以贫困户名义办理，但资金实际进入企业账户并由企业使用，企业就是事实上的借款人。不能因为贷款合同上不是企业名字就认为自己没有还款义务。

  2. 口头承诺不如书面约定：本案中某龙米业公司多次口头承诺还款但未能兑现，结果导致政府垫资后对企业提起诉讼。企业与政府、银行合作时，必须将各方权责写入书面协议，不能仅靠口头约定。

  3. 短期资金周转困难可能引发长期法律风险：某龙米业公司可能只是暂时资金紧张，但未能及时还款导致政府介入，最终不仅需要偿还本金，还要支付利息和各种费用，损失更大。企业应当对自身还款能力有清醒评估，量力而行。

给企业的实用建议：

这个案例告诉我们，政策性金融项目不是"免费午餐"，企业参与时必须清醒认识自身法律责任。特别是在当前乡村振兴背景下，各类政企合作项目增多，企业更应加强法律风险意识，避免因小失大。

作为专业服务企业的法律顾问团队，征和律师事务所特别推出"企业法律风险体检"服务，以极高的性价比帮助企业识别类似风险。我们理解企业需求，提供"先试用满意后付款"的灵活合作模式，让您零风险体验专业法律服务的价值。让专业法律保障成为企业稳健发展的坚实后盾，而非事后补救的无奈选择。