企业将业务外包后，外包工人与原企业不构成劳动关系-禹州劳动争议案例解读

一、案例检索信息

案由：劳动争议
案号：(2023)豫1081民初7417号
审理法院：河南省禹州市人民法院

二、案件事实并告知法院的判决结果

2019年11月27日，某甲公司作为甲方，某乙公司作为乙方签订《时产2000吨精品骨料生产线购销及建设安装合同书》一份，合同主要约定了工程项目概况、项目承包范围及内容、合同工期为200天等内容。第三人左某曾为某乙公司的现场负责人；某乙公司完工退场后，2021年7月某甲公司为厂区照明安装照明设备，联系左某为厂区安装照明灯；左某通过案外人张某奇找到褚某去安装厂区照明灯，因褚某与席某委曾经在一起干过活，相互之间熟悉，知道席某委会接电，就与席某委联系，是否愿意去安装，席某委向褚某询问安装及劳动报酬情况，褚某告知安装时间大概十天左右，安装报酬总计15000元，安装完成后结账；席某委了解情况后于2021年7月22日跟褚某一起到某甲公司厂区进行照明设备安装；2021年7月26日，席某委在接电线的过程中不慎摔倒受伤；因需要去医院检查治疗，在褚某联系左某后，经案外人张某奇转给褚某5000元，褚某将5000元转账给席某委；在医院检查后，席某委在家保守治疗，未再到某甲公司厂区去安装照明设备；因席某委受伤后，多次与褚某、左某及某甲公司的毋某经理联系沟通赔偿事宜，均未得到答复。

法院判决结果：一审和二审法院均认定席某委与某甲公司之间不存在劳动关系，驳回席某委要求确认与某甲公司存在劳动关系的诉讼请求。

三、案例核心观点及企业法律风险防范建议

这个案例看似简单，实则蕴含着企业经营中极易忽视的重大法律风险。席某委在某甲公司厂区工作时受伤，想要确认与某甲公司的劳动关系以便获得工伤赔偿，但法院最终没有支持他的请求。为什么呢？

关键原因在于：企业将业务外包后，外包工人与原企业不构成劳动关系。

法院判决的核心逻辑是：要认定劳动关系，必须同时满足三个条件：

1. 用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；
2. 劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
3. 劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

在这个案例中：

• 席某委是由褚某个人邀请去干活的，不是某甲公司直接招用的；
• 工作内容（照明设备安装）是左某承包的，不是某甲公司的核心业务；
• 报酬是左某通过张某奇支付给褚某，再由褚某转给席某委，不是某甲公司直接支付；
• 某甲公司没有对席某委进行日常考勤、工作安排等管理。

对企业而言，这个案例揭示了一个重要风险点：很多企业以为把活包出去就万事大吉，但如果不规范操作，很可能被"外包工"认定为存在事实劳动关系，从而承担工伤赔偿等责任。

那么，企业该如何防范这类风险呢？

1. 选择有资质的外包单位，避免"假外包、真派遣"

很多企业为了省钱，把活包给没有资质的个人或"皮包公司"，这种情况下，一旦发生工伤，企业很可能要"背锅"。就像本案中，某甲公司如果直接将照明安装包给有资质的安装公司，并签订规范的外包合同，风险会小很多。

2. 明确各方关系，避免管理混同

企业要特别注意：不要对外包人员进行直接管理！本案中席某委声称受某甲公司毋某经理管理，但无法提供证据。如果企业确实对外包人员进行考勤、安排具体工作、直接支付报酬等，就可能被认定存在事实劳动关系。

3. 签订规范的外包合同，明确责任划分

外包合同中必须明确：

• 外包方具备相应资质
• 外包方独立承担用工责任
• 外包方为其雇佣人员购买保险
• 明确工作内容、报酬支付方式等

4. 避免"多层转包"

本案中出现了"某甲公司→左某→褚某→席某委"的多层转包，这种情况下责任更加难以厘清。企业应尽量减少转包环节，直接与有资质的外包单位签约。

5. 保留完整证据链

当发生争议时，"谁主张谁举证"。本案中席某委无法提供与某甲公司存在劳动关系的证据，而某甲公司能够证明席某委是由左某雇佣、报酬由左某支付，这是胜诉的关键。企业平时就要注意保留合同、付款凭证、沟通记录等证据。

四、结语

企业将非核心业务外包是常见的降本增效手段，但如果不规范操作，省下的小钱可能换来大额赔偿。本案提醒我们：外包不是"甩手掌柜"，而是需要更专业的风险管控。

作为企业法律顾问，我们经常看到企业因为外包管理不规范而陷入劳动争议。征和律师事务所为企业提供专业法律顾问服务，帮助客户规范外包流程、起草合同、防范用工风险。我们的服务具有极高的性价比，更可提供先试用满意后付款的灵活模式，让您零风险体验专业法律服务的价值。企业法律风险防范，从一次专业的法律体检开始，让您的经营之路更加安全稳健。