ATM存款纠纷中谁主张谁举证-汉川银行卡纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：银行卡纠纷
案号：(2024)鄂0984民初4042号
审理法院：湖北省汉川市人民法院

二、案件事实与判决结果

邵某于2024年4月30日11：00左右到湖北汉川某股份有限公司城关支行ATM机存款，第一次放入7000元，ATM机退钞100元，确认存入6900元。第二次放入钞票后，因ATM机屏幕显示金额与邵某所称金额不一致，邵某取消存款全部退钞，后在营业室内机具上又存入7100元。邵某称第二次放入了10000元，但ATM机退钞1张后屏幕仅显示6900元，认为该ATM机吞币3000元，遂向支行工作人员反映情况。工作人员表示待清机核实后会将被吞钱款打入账户，但邵某一直未收到款项，多次联系支行及监管部门无果后提起诉讼。

另查明，2024年5月3日，支行提取ATM机后台数据显示：邵某第二次存款时，"2024-04-30 11：09：43 546；客户放钞；2024-04-30 11：10：10 171；验钞完成，张数：69；2024-04-30 11：10：13 093；退出不可识别钞票；...客户取消存款"。经清机核查，该ATM机从2024年4月30日10点8分至5月3日9点2分，后台数据与现金缴库金额完全一致，机器无故障。国家金融监督管理总局汉川支局已核实确认该事实。

法院判决：驳回邵某全部诉讼请求，案件受理费25元由邵某负担。

三、核心风险提示：企业必须守住"证据生命线"

这个案子看似是ATM机"吞钱"纠纷，实则暴露了企业最容易忽视的致命漏洞——证据缺失等于自认败诉！

邵某主张ATM机吞了3000元，却无法证明自己确实放入了10000元（比如存款前未清点现金、未保留存款凭证）。而支行凭借ATM机后台的精准时间戳记录（精确到毫秒）、验钞张数数据（69张=约6900元），以及跨时段现金缴库比对，一举证明机器运行正常。法院依据"谁主张谁举证"原则，自然驳回原告请求。

对企业而言，三大教训必须牢记：

1. 电子数据就是"电子证据"
   ATM机后台的每一笔交易日志、监控录像的每一帧画面，都是未来法庭上的"铁证"。本案中支行能胜诉，核心就是后台数据完整记录了"放钞-验钞-退钞"全过程。企业务必建立交易数据自动备份机制，避免因系统故障、人为删除导致证据灭失。例如：

   • 收银系统每笔交易生成带时间戳的电子凭证
   • 仓库进出货使用扫码记录并云端同步
   • 客户投诉必须当场填写书面登记表（而非仅口头答应）

2. 客户投诉是"风险预警器"
   支行工作人员让邵某"等下午清机后再处理"，却未及时跟进导致矛盾升级。现实中，80%的诉讼源于投诉处理不当！企业应做到：

   • 设立48小时响应红线：所有投诉必须在2天内书面反馈进展
   • 现场固化证据：客户称"货物少发"，立即调取装车监控；称"服务不到位"，当场录音确认细节
   • 用"证据思维"沟通：不说"我们没责任"，而是说"我们已保存XX证据可随时核对"

3. 举证责任会"隐形转移"
   本案中邵某因证据不足败诉，但若ATM机本身存在故障记录（如近期多次吞钞报修），举证责任就会转移到银行。企业日常需：

   • 主动排查设备隐患：ATM机每周校准、生产线每月检修，留存维护日志
   • 建立"异常事件库"：客户质疑扫码枪多扣款？立即调取同日其他交易对比
   • 关键操作双人确认：大额存取款、重要合同签署必须双人在场并签字

一句话点醒：纠纷发生时，法庭不听你"我以为"，只认你"有证据"！从今天起，请把每一份电子记录都当作未来可能的"救命稻草"——因为没有证据支撑的"理直气壮"，终将成为法庭上的"苍白无力"。

征和律师事务所专注为企业筑牢法律防线，独创"风险预警式"法律顾问服务。我们提供极高的性价比方案，更支持先试用满意后付款，让您零成本体验专业风控。从合同审核到员工管理，从客户纠纷到数据合规，用实战经验帮您把法律风险消灭在萌芽状态，让企业经营真正行稳致远。