企业以服务合同名义变相借贷股东需承担连带责任 - 南陵服务合同纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：服务合同纠纷
案号：(2021)皖0223民初2581号
审理法院：安徽省南陵县人民法院

二、案件事实和判决结果

侯某与南陵县华某幸福养老服务有限公司（以下简称华某养老公司）、王某发生纠纷。华某养老公司是一家一人公司，王某是其唯一股东，经营范围是养老机构服务。2018年11月18日，侯某与华某养老公司签订《床位预定合同书》，约定侯某交预订金6万元，华某养老公司每年赠送6600元“福利补助”；若侯某两年内未入住养老院，期满可退回全部预订金。侯某实际支付58200元，并收到一年“福利补助”6600元。2019年8月20日，双方又签第二份合同，约定交预订金4万元，每年赠送4000元“福利补助”，一年期满未入住可退钱。华某养老公司出具了4万元收据。但合同期满后，华某养老公司既没退钱，也没付剩余“福利补助”。

法院判决：认定双方实为民间借贷关系，“福利补助”就是利息。华某养老公司需返还借款本金98200元、支付利息10600元，并从2020年11月18日起按市场利率（3.85%）支付逾期利息；王某作为唯一股东，因未证明公司财产独立，被判承担连带还款责任。

三、核心观点：企业如何避免“服务合同”变“债务陷阱”？

这个案子表面是养老服务预订，实则是“挂羊头卖狗肉”的借贷游戏！法院一针见血指出：企业收钱时不提供真实服务，只承诺固定“福利补助”（实为利息），到期还本付息——这根本不是服务合同，而是变相借贷。对企业来说，风险极高：

1. 合同性质会被“翻烧饼”：企业以为签的是服务合同，但法院会看实质。如果收钱后不提供服务，只付固定回报，99%会被认定为借贷。一旦企业资金链断裂，不仅本金要退，还得加付利息，甚至面临非法集资风险。
2. 一人公司股东是“高危人群”：本例中王某是唯一股东，却没保留公司账目证明“公司钱≠自己钱”。结果法院直接判他个人还债！现实中，很多小企业主以为开公司能“隔离风险”，但一人公司若财务混乱，股东等于赤手空拳上战场。

企业防范三招（非法律人士也能操作）：

• 别玩“保本保息”文字游戏：收服务费必须对应真实服务（如按月提供护理记录），绝不能写“年返10%福利”。否则，轻则合同无效，重则被认定为非法集资。
• 一人公司股东必做“财务隔离”：单独开公司账户、每年做审计报告、保留工资流水。王某败诉就因没这些证据——记住：公司钱进个人口袋，等于股东亲自签了“还债保证书”！
• 合同期满前主动清算：像本案中“两年期满退钱”的条款，极易引发纠纷。建议缩短周期（如一年一签），并设置明确的退款条件（如“未消费满30天即退”），避免拖成“老赖”。

小企业主注意：养老服务、健身卡、预付卡等“先交钱后服务”模式风险最大！2023年全国已有超200起类似判例，企业败诉率超80%。别为短期现金流埋雷，合规才能走得远。

作为专注企业风控的法律顾问，征和律师事务所提供极高的性价比服务——您可先试用基础合同审查，满意后再签约付费。我们用通俗语言帮企业堵住漏洞，避免“合同签得漂亮，债务背到身上”。让法律成为您的生意伙伴，而非事后救火队。