企业对保险公估结果有异议需提供充分证据反驳-荆门保险纠纷案例解读

一、案例检索信息
案由：保险纠纷
案号：(2021)鄂08民终201号
审理法院：湖北省荆门市中级人民法院

二、案件事实及判决结果
2019年7月30日，湖北某东汽车减振器股份有限公司（以下简称“某东公司”）在中国人民财产保险股份有限公司某祥支公司（以下简称“某财险公司”）投保了总保险金额5873万余元的财产综合险，保险期间至2020年8月1日。合同特别约定：暴雨造成的损失需扣除30%免赔额，且存货必须放置于15厘米以上垫板，否则水深低于15厘米的损失由企业自行承担。

2020年6月28日，钟祥市暴雨导致某东公司设备及存货受损。报案后，双方与中衡保险公估股份有限公司湖北分公司于7月1日签订三方委托合同，共同委托该公司进行损失查勘和理算。2020年8月17日，中衡公司出具公估报告，认定损失金额仅为9199.83元。某东公司认为实际损失高达数百万元（如一台设备维修费就达14500元），遂起诉要求某财险公司赔偿500万元。

一审和二审法院均认为：公估报告由双方共同委托出具，某东公司未能提供充分证据证明公估程序违法或结论错误，仅凭维修发票等间接证据无法推翻公估结果。最终判决某财险公司支付赔偿款9199.83元，驳回某东公司其他诉讼请求。

三、核心观点及风险防范指南
核心观点：企业对保险公估结果有异议时，必须提供“硬核证据”证明程序违法或结论错误，否则法院将直接采信公估报告。

本案暴露了企业常见的三大误区：

1. “我觉得损失大，公估就不准”
   某东公司主张损失“几百万”，但仅提供一张14500元的维修发票。法院指出：发票本身不能证明设备损坏与暴雨的关联性（比如是否因日常使用损坏？）。企业必须保留完整证据链：暴雨现场照片、维修清单注明“暴雨导致”、专业机构检测报告等，才能证明损失与事故的直接因果关系。

2. “保险公司指定公估公司，肯定有猫腻”
   某东公司声称某财险公司“串通”公估机构，理由是：公估费由保险公司支付、双方曾有合作。但法院明确：《保险法》规定公估费本应由保险公司承担，这不构成利益关联；且三方共同签订委托合同，程序合法有效。企业若怀疑公估不公，需提供录音、邮件等实证（如公估人员承认造假），而非主观推测。

3. “我不配合公估，法院会支持我重做鉴定”
   某东公司曾驱逐公估人员、拒绝配合复勘，后又要求法院启动司法鉴定。法院强调：企业无故阻挠公估，等于主动放弃举证权利；若想推翻公估报告，必须先证明其“明显依据不足”（如公估方法违反行业标准），而非简单说“金额太低”。

给企业的实操建议：
✅ 选机构时“留一手”：委托公估前，要求保险公司提供3家以上备选机构清单，共同签字确认选择过程。避免口头约定，所有沟通留存书面记录。
✅ 查勘时“全程盯”：公估人员现场勘查时，企业代表必须全程参与，对不认可的记录当场书面提出异议（例：“此处存货未放垫板，但实际高度超15厘米，要求重新测量”），并由双方签字。
✅ 留证据“三步走”：

• 第一步：事故后24小时内拍摄现场视频（含时间水印），标注受损物品位置；
• 第二步：维修时要求服务商在发票备注栏写明“暴雨导致损坏”；
• 第三步：对重大损失，自行委托第三方机构同步取证（费用可事后向保险公司主张）。
  ✅ 签合同时“抠字眼”：重点审核免赔条款（如本案“存货垫板高度”）、损失计算方式。模糊条款（如“合理损失”）应要求保险公司书面解释，避免理赔时扯皮。

小提醒：很多企业以为“保险公司财大气粗，打官司肯定赢”，但本案显示——法律只认证据，不认感觉。某东公司因证据薄弱，500万索赔最终缩水到9千余元，还倒贴4.6万元诉讼费。

作为企业法律顾问，我们常遇到类似咨询。征和律师事务所提供极高的性价比法律顾问服务：合同审核、风险预警、纠纷应对全程护航，且支持先试用满意后付款。让专业力量帮您把风险挡在门外，经营更省心、更安心！